Решение по делу № 7п-80/2024 от 31.07.2024

Председательствующий: Шаткова Е.А.

Дело № 7п-80/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000484-72

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года                                        г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвиенко И.Н. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2024 года, которым Матвиенко И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 14 февраля 2024 года о привлечении Матвиенко Игоря Николаевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО) № 10680240214000000053 от 14 февраля 2024 г. Матвиенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2024 г. Матвиенко И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи Матвиенко И.Н. просит его отменить. Полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительной причине, поскольку в период направления ему заказным письмом копии постановления по делу об административном правонарушении он находился в командировке, не имел возможности получить данное заказное письмо и соответственно обжаловать постановление в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Ссылается на то, что до судебного заседания ему не было известно содержание постановления по делу об административном правонарушении и сведения, указанные в отчете об отслеживании почтового отправления. Не соглашается с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвиенко И.Н., его защитник Мельченко Е.Г., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО Когаленок С.П., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Непомнящих А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.8 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № 10680240214000000053 от 14 февраля 2024 г. о привлечении Матвиенко И.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Матвиенко И.Н. почтовым отправлением с присвоением номера почтового идентификатора 65591192999635 (л.д. 10).

    Согласно отчету об отслеживании данного отправления с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" электронное письмо (копия постановления) принято 14.02.2024 в 06:45 (г. Москва), 14.02.2024 в 06:46 поступило в Центр гибридной печати (г. Черногорск), 16.02.2024 в 11:24 прибыло в место вручения (г. Абакан), 26.02.2024 в 08:20 возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 15).

    В данном случае старшим государственным инспектором ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО были соблюдены требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающие направление экземпляра постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Должностным лицом были приняты необходимые меры, направленные на предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении в установленный трехдневный срок со дня вынесения указанного постановления. Однако, в установленный законом срок лицо, в отношении которого велось производство по делу, своим правом не воспользовалось.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу, судья, оценив эти обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.

    Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующие в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.

    Таким образом, срок обжалования постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № 10680240214000000053 от 14 февраля 2024 г., возвращенного из-за истечения срока хранения 26 февраля 2024 г., истек 7 марта 2024 г., а жалобу на постановление по делу Матвиенко И.Н. направил в суд 8 мая 2024 г. при отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    Доводы Матвиенко И.Н. об его отсутствии в г. Абакане в период с 16 по 28 февраля 2024 г. обоснованно не расценены судьей районного суда как уважительные причины, объективно препятствовавшие Матвиенко И.Н. своевременно совершить соответствующие юридические действия, и не зависящие от его воли, находящиеся вне его контроля при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, поскольку постановление по делу направлялось по месту регистрации Матвиенко И.Н. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

    К ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления Матвиенко И.Н. в суд первой инстанции были направлены в качестве доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления копия приказа о направлении Матвиенко И.Н. в командировку в г. Кемерово с 16 по 26 февраля 2024 г., подписанного самим Матвиенко И.Н. как генеральным директором, копии счета гостиницы от 16 февраля 2024 г. за проживание в течение 10 суток и кассового чека от 19 февраля 2024 г.

    Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о постоянном нахождении Матвиенко И.Н. в г. Кемерово в указанный период. Более того, нахождение в командировке не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку Матвиенко И.Н., действуя с определенной степенью заинтересованности и ответственности, мог и должен был отслеживать поступающую в его адрес юридически значимую корреспонденцию.

    Вопреки утверждениям Матвиенко И.Н. о том, что судьей не произведена надлежащая оценка доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу, и о допущенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения его жалобы, судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены. Оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

    Ссылки в жалобе на то, что до судебного заседания Матвиенко И.Н. не были известны содержание постановления по делу об административном правонарушении и сведения, указанные в отчете об отслеживании почтового отправления, не свидетельствуют о нарушении прав Матвиенко И.Н., поскольку назначенное на 14 июня 2024 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства Матвиенко И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора от 14 февраля 2024 г. было отложено по ходатайству его защитника в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. После ознакомления с материалами дела ходатайство Матвиенко И.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было рассмотрено в судебном заседании 24 июля 2024 г. с участием его защитника.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 июля 2024 года, которым Матвиенко И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 14 февраля 2024 года о привлечении Матвиенко Игоря Николаевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Верховного Суда

    Республики Хакасия                               И.Н. Норсеева