Решение по делу № 2-679/2021 от 27.11.2020

Дело №

УИД 25RS0002-01-2020-007844-53

в мотивированном виде

решение изготовлено

30.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

    23 марта 2021 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Александра Витальевича к ООО «СДЭК – Глобал» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он являлся получателем посылки с вложением медиаплеер Zidoo UHD2000 Hi-Fi, стоимостью 53 000 рублей, которая была отправлена дата из <адрес> в <адрес> в адрес истца (до пункта выдачи посылок СДЭК). Истец являлся стороной и плательщиком по договору № перевозки товаров.

Груз, который должен был получить истец, а именно медиаплеер Zidoo UHD2000 Hi-Fi, стоимостью 53 000 рублей, при перевозке ответчиком был утерян, что ответчик подтверждает в своих ответах от дата и от дата.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости вложения в посылку в размере 53 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 53 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 521, 99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесённые судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в их уточнённой редакции.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт отправления по накладной заявленного вложения – медиаплеера Zidoo UHD2000 Hi-Fi, стоимостью 53 000 рублей. В связи с тем, что при оформлении накладной отправителем стоимость отправления не объявлялась, отправление не страховалось, подробное описание вложения, позволяющее произвести его идентификацию, а равно оценить стоимость – не производилось. В связи с указанными обстоятельствами, в качестве компенсации за утерю отправления по указанной накладной, по которой не взимался сбор за объявленную стоимость, размер компенсации за утерянное отправление, составляет 3 000 рублей.

В судебном заседании дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что дата сдал в пункт выдачи СДЭК по адресу: <адрес> медиаплеер Zidoo UHD2000 Hi-Fi для отправки в <адрес>, Рябченко А.В. Отправление предъявлял в открытом виде, после осмотра сотрудницей внутренняя коробка была заклеена фирменной зелёной лентой СДЭК. Вес посылки составил 8,5 кг. Стоимость медиаплеера 53 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Как следует из материалов дела, согласно накладной № от отправителя ФИО2 ответчик принял груз для получателя Рябченко Александра Витальевича по маршруту: пункт отправления <адрес>, пункт назначения <адрес>, с описанием вложения: оборудование. Отправление передано без объявления стоимости вложения. Плательщиком по накладной указан ФИО5

Согласно пояснениям участников процесса, при осмотре груза получателем выявлено, что отправление имеет подмену вложения, тарная упаковка не имеет повреждений.

Ответчик ответом от дата сообщил истцу, что согласно регламенту об оказании курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора: отправления принимаются исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и перерасчета вложений. Исполнитель не принимает к доставке отправления с перерасчетом внутренних вложений. Ответственность за соответствие упаковки содержимому несет отправитель.

Ответом ООО «СДЭК –Глобал» от дата, ответчик сообщил истцу, что согласно условиям регламента оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора: «Размер ответственности исполнителя относительно отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты либо причинения ущерба любому отдельно взятому отправлению, соответствует стоимости услуги доставки конкретного отправления и компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей по договору и РОКУ размещены на сайте. На основании этих условий было принято решение о компенсации по накладной № № - 5424,рублей. Компенсация зачтена во взаиморасчеты.

В соответствии с условиями публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте компании, порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8.6 Регламента, для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправлению в ходе доставки, клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие реальную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление.

В соответствии с условиями 8 указанного регламента, размер ответственности исполнителя относительно отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты или причинения ущерба любому отдельно взятому не застрахованному лицу отправлению соответствует компенсации в размере реального причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой груза, поскольку истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Поскольку при передаче груза экспедитору осмотр груза не производился, грузоотправителем не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием общего наименования, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Отсутствие в договоре перевозки стоимости товара свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого, как утерянного груза, требует истец.

При этом, грузоотправитель имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить "заявленную стоимость" отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что груз грузополучателем не принят и не оплачен, тогда как ответчиком произведен взаиморасчет с истцом по договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости утраченного груза, а также производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябченко Александра Витальевича к ООО «СДЭК – Глобал» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Шамлова