Решение по делу № 2а-429/2020 от 06.04.2020

2а-429/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000429-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года п.Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области к Касьяненко Е. В. о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском к Касьяненко Е.В., указывая, что согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве собственности транспортным средством ... на который был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составила 2500 руб. Налогоплательщик указанные налоги не оплатил. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с неуплатой налога Касьяненко Е.В. было направлено требование об уплате суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогоплательщик не исполнил. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога начислена пеня. В связи с неуплатой задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Касьяненко Е.В. суммы налога, пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, признав причину пропуска срока – переход на новое программное обеспечение – уважительной и взыскать с Касьяненко Е.В. задолженность по указанным налогам, пени в общей сумме 2950,00 рублей.

В соответствии с ч 7 ст. 150 КАС РФ ввиду неявки сторон административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодатель в силу п. 2 ст. 52 НК РФ возложил на налоговый орган обязанность не позднее чем за 30 дней до истечения установленного срока уплаты налога произвести расчет налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 этой же статьи считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

По представленным административным истцом сведениям административному ответчику Касьяненко Е.В. на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ. был начислен налог.

Касьяненко Е.В. в установленном законом порядке было направлено налоговое уведомление с указанием размера и сроков уплаты налога: от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в уведомлении срок задолженность не была уплачена налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику (по месту жительства (заказное письмо) были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена сумма пени.

В связи с неуплатой задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шестимесячного срока для обращения в суд.

По сведениям, поступившим от мирового судьи на запрос суда о дате поступления на судебный участок заявления о вынесении судебного приказа в отношении Касьяненко Е.В., такое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный законом срок.

Указанные налоговой инспекцией причины пропуска срока – переход на новое программное обеспечение – какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам, пени.

По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░