Решение от 16.08.2021 по делу № 2а-2074/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-2074/2021

64RS0043-01-2021-003234-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2021г.     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО10, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7, УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано заявление в Волжском РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, приложен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ № Волжского района г. Саратова. Так как на протяжении года никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, никаких сведений в нарушение закона не поступало о произведённых действий Волжского РОСП г. Саратова в ее адрес, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в письменной форме об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чтобы сделать выписки и снять фотокопии. Так и не дождавшись письменного ответа от административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ простояв в очереди несколько часов в отделе судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова, ее пригласили на приём к другому судебному-приставу исполнителю Волжского РОСП г. Саратова, которая разговаривала в хамской форме и сказала, что исполнительного производства у неё нет, следовательно ознакомить с материалами исполнительного производства и снять с них фотокопии не представляется возможным, после чего вышла из кабинета и через 20 минут принесла мне не заверенную надлежащим образом какую то сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отдел судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова якобы не бездействовал, а производил определённые действия, выраженные в запросах в отношении должника, на протяжении года. Однако, ответов на все запросы судебный пристав-исполнитель, так и не получал. Из предоставленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик повторно ДД.ММ.ГГГГ, так и не исполнив решение суда, окончил исполнительное производство. После представленной сводки, административный ответчик сказала, что больше у неё нет никаких документов, но она в течение одной недели исполнит решение суда. В течение недели истец звонила по телефону предоставленному ей судебным приставом - исполнителем, та брала трубку и рассказывала, что у должника имеется несколько автомобилей, на которые она наложит арест и выставит на продажу, после чего судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова отказалась разговаривать с истцом. По настоящее время истец так и не получила постановление о прекращении исполнительного производства, фактически лишена своего конституционного права на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и лишена своего законного права на возобновление исполнительного производства, на признание действий и бездействия судебных приставов- исполнителей Волжского РОСП г. Саратова и их начальника. Более того, истец обращалась с жалобой на бездействие Волжского РОСП г. Саратова в адрес начальника управления ФССП по Саратовской области, но ответ так и не получила. Также истец обращалась с жалобой в Администрацию Президента РФ в апреле 2021 г. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, в котором конкретно указаны нормы КоАП РФ и УК РФ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, которого истцу так и не показали, в том числе незаконным действия в отказе предоставить ей для ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; Признать окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Признать бездействие Волжского РОСП г. Саратова незаконным, выраженное в отказе по настоящее время предоставить истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, для очередной регистрации в Волжским РОСП г. Саратова; Обязать начальника Волжского РОСП г. Саратова устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. привлечения должника к административной ответственности, вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

Административный истец, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, за исключением требований о признании окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного ответчика полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО9 в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО2 в размере 64 458руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волжский РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии с него копий (л.д.8).

Также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Волжский РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, где ей была вручена Сводка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось. Доказательств тому, что истцу непосредственно в Волжском РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области было вручено исполнительное производство № для ознакомления и снятия фотокопий стороной ответчика суду не предоставлено. Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами исполнительного производства в суде, о чем свидетельствует ее роспись в материалах дела. Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора судом гарантированные законом права истца на ознакомление с материалами исполнительного производства не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, поскольку должником требования исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом –исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области исполнены не были, меры для добровольного погашения образовавшейся задолженности должником не принимались, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 64, 68, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял меры принудительного исполнения.

Так, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (в том числе ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС России, Росреестр, УПФР, операторы связи и т.д.), в кредитные учреждения и банки.

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Копия Постановления была направлена в адрес взыскателя, о чем свидетельствует Реестр простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого истцом Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена лично административному истцу под роспись, о чем свидетельствуют материалы настоящего административного дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения, старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области было вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, исполнительное производство было возобновлено с присвоением №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, предоставленного по запросу суда. Копия Постановления была вручена административному истцу лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют материалы настоящего административного дела.

Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области были приняты меры принудительного исполнения. Так, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (в том числе ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС России, Росреестр, УПФР, операторы связи и т.д.), в кредитные учреждения и банки.

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительских действий (выход по месту жительства должника), ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащие должнику земельный участок и частный дом.

ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись было вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства, отобраны письменные объяснения, о чем свидетельствуют копии материалов исполнительного производства, имеющиеся в деле.

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

С учетом указанных норм, судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия в отношении вышеназванного должника. Согласно ст.5 того же Закона правом совершения исполнительных действий, а, следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд в резолютивной части решения должен указать на признание незаконными конкретных действий либо бездействия должностного лица.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных законом. По вышеназванному исполнительному производству судебным приставом исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в суде по правилам, установленным ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально- самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административного ответчика нарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя со стороны ответчиков.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения административного искового заявления судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (т.е. в настоящее время исполнительное производство не окончено).

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным.

Заявление истца в части возложения на старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО10 обязанности устранить в полном объеме нарушенные права истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятиь мер принудительного исполнения, в т.ч. привлечения должника к административной ответственности, вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др., также, не подлежит удовлетворению.

Нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что начальник отдела – старший судебный пристав наделен только общими организационными полномочиями относительно работы подчиненных сотрудников. При этом, он может непосредственно выполнять функции судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства. Однако данное исполнительное производство им не исполнялось. При этом, как указывалось ранее, статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Кроме того, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально- самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Кроме того, согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч.5).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области не поступало, доказательств иному суду не предоставлено.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░