Решение по делу № 11-17/2020 от 25.06.2020

Дело № 11-17/2020                              мировой судья Дикаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                       14 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»на определение мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 28 февраля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма с Осиповой Е.В.,

установил:

ООО КА «Фабула»обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мончегорского судебного участка Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осиповой Е.В. задолженности по договорумикрозайма№.... от <дд.мм.гггг>, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должником в размере 36730,68 руб., из них сумма основного долга в размере 11500 руб., проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере23000 руб., пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 2230,68 руб., указывая на то, что право требования указанной задолженности перешло к взыскателю на основании договора уступки прав требований (цессии) №.... от <дд.мм.гггг>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 28.02.2020указанное заявление возвращено взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО КА «Фабула» подана частная жалоба на указанное определение, в которой Общество просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводу мирового судьи требования статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления были соблюдены, к заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, наличие обязательств перед взыскателем у должника. Считает, что возврат заявления взыскателю, нарушает его право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа перечислены в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа взыскателю, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований в заявленном размере, а именно требований в части взыскания процентов и пени, начисленных с 26.10.2018 по 26.06.2019.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Осиповой Е.В. был заключен договор микрозайма №.... от <дд.мм.гггг>. В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность по основному долгу в размере 11500,0 руб., процентам – 23000,0 руб., пени – 2230,68 руб.Право требования к должнику ООО МФК «ВЭББАНКИР»Осиповой Е.В. по договору микрозайма №.... от <дд.мм.гггг> к ООО КА «Фабула»на основании договора уступки прав требований (цессии) №.... от <дд.мм.гггг>.

К заявлению приложены, в том числе, копии договора микрозайма №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должником, договор цессии, расчет задолженности и пр.

Таким образом, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, указаны в заявлении и подтверждены приложенными документами.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 28 февраля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», - удовлетворить.

    Направить заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»о вынесении судебного приказа о взыскании с Осиповой Е.В. задолженности по договору микрозайма мировому судье судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Е.А. Пронина