Решение по делу № 33-16035/2019 от 26.08.2019

Судья Р.Р. Минзарипов Дело № 33-16035/2019

Учет №134г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску И.Б. Шарипова к ИК МО г.Казани об отмене постановления руководителя ИК МО г.Казани, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

по частной жалобе представителя ИКМО г. Казани – Р.З.Тахавутдиновой на определение судьи Советского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ИК МО г. Казани – Р.З.Тахавутдиновой об отмене определения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

И.Б. Шарипов обратился в суд с иском к ИКМО г.Казани об отмене постановления руководителя ИКМО г.Казани, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Кроме того истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:6333, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Судья постановил определение в следующей формулировке: «заявление удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....».

В частной жалобе представитель ИК МО г. Казани – Р.З.Тахавутдинова ставит вопрос об отмене определения судьи о принятии мер по обеспечению иска как незаконного и необоснованного.

При этом апеллянт указывает, что суду не представлено доказательств наступления негативных последствий в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы, указывающий на отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

По смыслу статей 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, судебная коллегия находит обоснованным ходатайство И.Б. Шарипова о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка.

Судебная коллегия считает, что принятые судьей меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле, а также иных лиц. В связи с этим, судья обоснованно принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное выше имущество.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что наложенные обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не лишают собственника данного имущества права владеть и пользоваться им в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя ИК МО г. Казани – Р.З.Тахавутдиновой не содержат правовых оснований к изменению или отмене определения судьи.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 26июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИК МО г. Казани – Р.З.Тахавутдиновой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё