Решение по делу № 2-5883/2017 от 27.04.2017

Изготовлено 09 августа 2017 г.

Дело № 2-5883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив Пономарёву А.В. кредит в сумме 939 501 руб.75 коп., на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 15% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся автомобиль <марки>), согласно договору залога. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у него образовалась задолженность в общей сумме 311 426 руб.06 коп., которую просит взыскать с Пономарева А.В. с оплаченной госпошлиной 12 314 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 610 2600 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Пономарёв А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.№), согласно которому Пономарёв А.В. получил кредит в размере 939 501 руб.75 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Пономарёв А.В. был ознакомлен со всеми условиями кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью в договоре.

Суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 617 руб.80 коп., в том числе основной долг 273 621 руб. 19 коп., проценты 180 996 руб.61 коп., которая заявлена истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и обоснованность заявленных требований (л.д.№). Вместе с тем, истец предъявляет ко взысканию сумму 311 426 руб. 06 коп., что является его правом.

В адрес Пономарёва А.В. истец направлял уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не удовлетворено, при этом банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ответчиком состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что следует из расчета задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.№) Пономарёву А.В. принадлежит транспортное средство <марки> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя № номер кузова № <***> цвета, регистрационный знак №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства (л.д.№) по условиям которого в качестве залога выступало вышеуказанное транспортное средство.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 610 260 руб. 00 коп., является необоснованным и не может быть удовлетворено, поскольку стороны при заключении договора залога согласовали стоимость предмета залога, которая в силу положений ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее дело состоялось, в основном, в пользу истца и с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 12 314 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО ВТБ 24 к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономареву А.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 426 (Триста одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб.06 коп.

В целях погашения задолженности Пономареву А.В. перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль марки <марки> № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя G4KE-CH734960 номер кузова № <***> цвета, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО ВТБ 24 об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 610 260 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с Пономареву А.В. в пользу ПАО ВТБ 24 госпошлину в сумме 12 314 (Двенадцать тысяч триста четырнадцать)руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий Р’.Р“. Зинченко