Решение по делу № 2-1415/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1415/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-000300-72

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                         г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Душкове С. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик, брак с которым расторгнут в квартире не проживает.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила основание иска (л.д. 85), указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) была предоставлена её (истца) отцу ФИО11 от Завода ГАЗ, родители умерли, она (истец) осталась проживать в квартире с сыном Дмитрием.

В 1988г. она (ФИО6) вступила в брак с ФИО4, в 1990 году родился сын ФИО4.

ФИО4 был зарегистрирован в квартире с её (истца) согласия (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен Договор мены на (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, принадлежащую на праве собственности ФИО7

(адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода на момент обмена в собственности сторон не находилась, в приватизации не участвовала.

ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ.). и в 2003 году добровольно выехал из неё, а (ДД.ММ.ГГГГ.). между ними (сторонами) был расторгнут брак. Ответчик материальных претензий не имел.

В 2013г. ответчик вступил в брак с ФИО8, с которой в настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО18

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 139).

Третьи лица ФИО9 и ФИО18, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором полагали заявленные ФИО3 требования, подлежащими удовлетворению (л.д.141, 142).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, как предусмотрено положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 20 ГК РФ, предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.85-87). Право собственности возникло на основании договора мены от (ДД.ММ.ГГГГ.)., удостоверенного ФИО10 нотариусом г. Н. Новгорода, реестровый (№) (л.д.6).

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно справки АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО3 – истец и ФИО4 - ответчик); с (ДД.ММ.ГГГГ.). - ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын) и с (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО18, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын) (л.д. 8), что также подтверждается данными УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.44).

Брак, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ.). между Левиной (ФИО3) и ФИО4, прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.). Отделом ЗАГС Канавинского района г. Н. Новгорода Главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д. 7, 143).

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003г., в добровольном порядке выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, квартиру не содержит, членом ее семьи не является.

Факт не проживания в спорной квартире на протяжении 13 лет ответчиком в предоставленных суду объяснениях, не оспаривался (л.д.18).

Доводы ответчика о том, что (адрес обезличен) г. Н. Новгорода была приватизирована истцом, а он (ФИО4) лишен права долевой собственности (л.д. 18) – несостоятельны, поскольку квартира на момент обмена имела статус государственной, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации от 1995г. (л.д. 103) и была приватизирована после обмена новыми владельцами квартиры в 2003 году, что подтверждается приватизационным делом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 46-60).

Так, как следует из справки, предоставленной Бюро технической инвентаризации от 1995г. (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). была не приватизирована и числилась за УЖКХ ГАЗ (л.д. 103).

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного на основании решения исполкома (№) ФИО12, 1911 года рождения (матери истца) Автомобильным заводом /УЖКХ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) на которую (ДД.ММ.ГГГГ.). был открыт лицевой счет (№) (л.д.77-78, 102).

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер отец истца – ФИО11; (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать истца – ФИО12

Ответчик ФИО20ФИО19 года рождения был поставлен на регистрационный учет в данной квартире только (ДД.ММ.ГГГГ.). и снят с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.) (в связи с обменом) (л.д. 66).

Таким образом, (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде в 1963 году на ФИО4 – не предоставлялась.

Распоряжением Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода за (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании решения жилищной комиссии и заявления ФИО3 об обмене жилой площади от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 79-80, 105, 106) разрешен обмен трехкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО7 на праве личной собственности по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) на государственную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), нанимателем которой являлась ФИО3 проживающая с мужем ФИО4 и сыновьями ФИО9 и ФИО18 (л.д.81, 104).

На основании ФИО2 (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО3 и ФИО13, действующей по доверенности за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен Договор мены, удостоверенный нотариусом г. Н. Новгорода ФИО14 (л.д.6), на основании которого за ФИО3 было зарегистрировано право собственности.

При таких данных, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор мены не является по своей правовой природе договором купли-продажи.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (обращении) об отсутствии доступа в спорную квартиру не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом как состоятельные.

Так, ФИО4 ссылается в обоснование своих возражений, что в квартире не проживает 13 лет, в виду отсутствия доступа в неё, при этом с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования или вселении, а равно с иском о разделе совместно нажитого имущества – не обращался; на протяжении длительного периода времени право собственности истца на жилое помещение, не оспаривал и своих прав на данную квартиру не предъявлял.

Указанные обстоятельства не нашли своего опровержения в представленном ответчиком суду отзыве (обращении).

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 вступил в брак с ФИО8, что объективно следует из записи акта о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., предоставленной ФИО1 «Автозаводского дворца бракосочетания» г. Н. Новгорода ГУ ФИО1 Нижегородской области (л.д. 134).

В настоящее время ответчик проживает с ФИО8 по адресу: (адрес обезличен), что следует из обращения ответчика и не отрицалось последним.

При таких данных, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным.

Доказательств, обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

К доводам ответчика о том, что ФИО3 на момент заключения Договора мены не работала, суд относится критически, поскольку из материалов дела следует обратное, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Мининское, находящегося в ведении УЖКХ Горьковский автозавод в должности инженера-строителя (л.д.106).

Договор о предоставлении ФИО4 в безвозмездное пользование спорного жилого помещения, не заключался, сведений о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения, на каком либо ином законном основании, также не имеется.

Доводы ответчика о давлении на него со стороны истца, в снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное жилое помещение предметом спора, не является.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что ФИО4 является квартиросъемщиком (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, поскольку данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО15, что подтверждается сведениями из реестрового дела (л.д.115-131).

То обстоятельство, что ФИО4 не имеет в собственности иного жилого помещения, правовых последствий для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, оплату жилищных и коммунальных услуг на производил, жилое помещение в пригодном для проживании состояния – не содержал, членом семьи собственника жилого помещения – не является, а сохранение за ним регистрации причиняет истцу значительные неудобства и лишает полноправной возможности использования прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а также нарушает её права и законные интересы, суд на основании вышеприведенных норм права, полагает, что требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, однако вопрос о её взыскании с ответчика судом не разрешается, ввиду отсутствия заявления истца о взыскании судебных расходов.

Однако, истец не лишена права обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Душков С. А.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1415/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода