Решение по делу № 2-603/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-603/18_______________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 18 сентября 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф. Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Анатольевича к Романовой Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

А.А. Романов обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.07.2016 он, действуя от своего имени, а также от имени ФИО6, продал принадлежавшую ему и сыну квартиру. В этот же день истец приобрел по договору купли-продажи другую квартиру. Разницу, вырученную от продажи и покупки квартир, в сумме 900 000 рублей истец поместил на хранение в ПАО «Почта Банк России», открыв срочный вклад по договору от 27.10.2016.

26.04.2017 вклад истцом закрыт, денежные средства в размере 936 783,70 рублей сняты, из которых 900 000 рублей истец отдал в долг ФИО7

В декабре 2017 года истцу стало известно, что ФИО8 возвратила долг в сумме 900 000 рублей в сентябре 2017 года, но передала денежные средства не истцу, а его супруге В.В.Романовой. В известность истца о возврате долга В.В.Романова не поставила и до настоящего времени отказывается возвратить деньги истцу. ДД.ММ.ГГГГ брак межу истцом и ответчиком расторгнут.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена.Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд, с учетом положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, приходит к мнению, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей, которая с учетом прекращения производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ,

                     о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Романова Александра Анатольевича к Романовой Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 12 200 рублей, уплаченную Романовым Александром Анатольевичем по квитанции ПАО «Сбербанк России» от 24.08.2018 (операция 9), возвратить.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева