Решение по делу № 2-116/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., помощнике председателя суда Ниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макшаевой Татьяны Анатольевны к Козлову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Макшаева Т.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2 800 000 руб. под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В залог ответчик предоставил следующее имущество (далее – предмет залога): 1) помещение площадью 190,4 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н1, кадастровая стоимость 1 427 895,28 руб. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) помещение площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровая стоимость 924 113,48 руб. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) земельный участок общей площадью 1213 +/- 24 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 57 314,25 руб. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залога в случае нарушения сроков оплаты – предмет залога может быть переоформлен на займодавца по решению суда.

Ответчик нарушил сроки оплаты и сейчас отказывается платить.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении претензии.

Урегулировать спор без суда не представляется возможным.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 099 715,07 руб., в том числе, 2 800 000 руб. – основной долг, 271 715,07 руб. – договорные проценты за 322 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 11 % годовых, 28 000 руб. – неустойка за 2 дня по 0,5 % в день.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора залога (п.1.3) залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 409 323,01 руб.

Пункты 4.5 и 4.6 договора залога дают право залогодержателю требовать перехода права на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 5 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части. При этом переход права собственности на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указанные условия соответствуют абз.2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ и возможны в случае соразмерности суммы долга и залоговой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 392,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 699 руб., признать право собственности залогодержателя Макшаевой Т.А. на следующее залоговое имущество: 1) помещение площадью 190,4 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н1, кадастровая стоимость 1 427 895,28 руб. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) помещение площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровая стоимость 924 113,48 руб. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) земельный участок общей площадью 1213 +/- 24 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 57 314,25 руб. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Макшаева Т.А., представитель истца Соколкин Е.А., ответчик Козлов А.А., третье лицо ФИО14., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Алроко», Управления ФНС по Алтайскому краю, МРУ Росфинмониторинга по СФО, Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Макшаевой Т.А., Соколкин Е.А., действующий на основании доверенности, участвуя ранее в ходе судебного разбирательства по делу, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО10., участвуя ранее в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что является главой КФХ. С Макшаевой Т.А. знакома давно. В январе 2019 г. Макшаева Т.А. действительно занимала у нее денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с уплатой 8 % годовых на срок 2 года. Денежные средства в указанном размере хранились у ФИО13. дома, Макшаевой Т.А. передавались наличными. В установленный договором срок Макшаева Т.А. денежные средства ФИО11. вернула наличными, с процентами. Претензий к ней она не имеет.

В представленных в суд письменных пояснениях представитель ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644, полагал, что договоры, положенные в основу исковых требований, обладают признаками ничтожных сделок, а значит, недействительны в силу закона, независимо от признания их таковыми судом. Стороной истца не подтверждены реальность передачи денежных средств, экономическая целесообразность заключения цепочки заемных обязательств, спорные договоры имеют признаки мнимости. Предъявление исковых требований Макшаевой Т.А. к Козлову А.А., признание Козловым А.А. долга, направлены на вывод имущества, за счет которого могут быть удовлетворены законные требования добросовестных кредиторов Козлова А.А., в том числе, требования ПАО Сбербанк.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителя истца Макшаевой Т.А., Соколкина Е.А., третье лицо Пантелееву О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.А. (заемщик) и Макшаевой Т.А. (займодавец) заключен договор займа б/н о предоставлении Козлову А.А. в собственность денежных средств в размере 2 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 11 % годовых (л.д. 67).

Договором займа предусмотрено, что возвращение основного долга осуществляется ДД.ММ.ГГГГ единоразово, проценты на сумму займа выплачиваются равными суммами на протяжении всего срока действия договора не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца, либо наличными денежными средствами (п.3 договора займа) (л.д. 18-19).

За несвоевременный возврат сумму займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п. 4.1, 4.2 договора займа).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козловым А.А. и Макшаевой Т.А., стороны изложили п.п. 1.1, 3.1 в следующей редакции: «Заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 2 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором» (п.1.1 договора), «Возвращение основного долга осуществляется ДД.ММ.ГГГГ единоразово» (п.3.1 договора» (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества, в соответствии с заключенным между Макшаевой Т.А. (залогодержатель) и Козловым А.А. (залогодатель) договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 руб., размер процентов 11 процентов годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора залога (л.д. 9-13).

Предметом залога по договору является: 1) помещение площадью 190,4 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н1, кадастровая стоимость 1 427 895,28 руб. 2) помещение площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровая стоимость 924 113,48 руб. 3) земельный участок общей площадью 1213 +/- 24 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 57 314,25 руб., принадлежащие Козлову А.А. на праве собственности» (л.д. 14).

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ответчика на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-37).

Общая залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами, составляет 2 409 323,01 руб. (п.1 договора залога). Спор о залоговой стоимости имущества между сторонами отсутствует.

В соответствии с п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе,: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством (п.4.2 договора залога).

Залог обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (п.4.3 договора залога).

Залогодержатель в силу абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ вправе потребовать перехода права на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечение 5 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части. Переход права собственности на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 4.5, 4.6 договора залога).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Козловым А.А. и Макшаевой Т.А., стороны изложили п. 1.1 в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 руб., размер процентов 11 процентов годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора залога (л.д. 9-13).

Факт подписания указанных договоров, дополнительных соглашений к ним, как и то обстоятельство, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном в договоре займа размере выполнил надлежащим образом, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и процентов исполнил ненадлежащим образом, что также не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 15-19).

Поскольку обязанность по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнена, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности по договору займа в течение пяти календарных дней после получения настоящей претензии (л.д. 20).

Претензия истца в установленный в ней срок ответчиком не была исполнена, в связи с чем, Макшаева Т.А. обратилась с данным иском в суд.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.329, 350.1, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, абз.2 и 3 п.2 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макшаевой Т.А. в полном объеме.

Доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, а также доказательств, подтверждающих наличие у займодавца финансовой возможности предоставить заем в сумме 300 000 руб., сами по себе не свидетельствуют с достоверностью и достаточностью о безденежности договора займа, заключенного между сторонами. При этом суд принимает во внимание письменные пояснения сторон о том, что денежные средства передавались наличными, цель предоставления – предпринимательская деятельность ответчика, а также пояснения третьего лица ФИО5, согласно которым, в январе 2019 г. она действительно занимала денежные средства Макшаевой Т.А. в сумме 2 500 000 руб. под 8 % годовых сроком на 2 года, такая возможность у ФИО5 имелась в связи с осуществлением последней предпринимательской деятельности, в подтверждение изложенного в материалы дела последней представлены налоговые декларации за 2018 г., договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения истца и третьего лица по заключенному между ними договору займа, предметом настоящего спора не являются.

Доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк, со ссылкой на положения ст.ст.10 и 168 ГК РФ, а также на ст.170 ГК РФ, о том, что договоры, заключенные сторонами, являются мнимыми, поскольку стороны не имели намерений их исполнять, а также совершены в целях избежать обращения взыскания на это имущество при исполнении решений суда о взыскании с Козлова А.А. заложенности по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В данном случае, сторонами не был нарушен какой-либо явно выраженный запрет, установленный законом (действующим на момент заключения договоров), на момент заключения договоров, собственником имущества являлся Козлов А.А., оно не имело никаких обременений, в случае удовлетворения исковых требований Макшаевой Т.А., к последней перейдет право собственности на спорное недвижимое имущество, что не противоречит положениям ст.59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой в соответствии с п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в п.п.2 и 3 ст.55 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 23 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макшаевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Александровича в пользу Макшаевой Татьяны Анатольевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 392,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 699 руб., всего взыскать 714 091,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Козлову Александру Александровичу в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 409 323,01 руб., путем оставления залогодержателем Макшаевой Татьяной Анатольевной предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в ее собственность:

- помещение площадью 190,4 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н1, стоимостью 1 427 895,28 руб.;

- помещение площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>1, стоимостью 924 113,48 руб.;

- земельный участок общей площадью 1213 +/- 24 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 57 314,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.

Судья И.А. Торопицына