Решение по делу № 22-943/2018 от 04.12.2018

Судья Айплатов Н.М.                  Дело № 22-943/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      19 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Семсеева С.М.,

осужденного Халетова Р.Ш.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение
№ 152 и ордер № 3637,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ермолаевой Л.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября
2018 года, которым

Халетов Р. Ш., <...> судимый:

- 10 апреля 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 9 октября
2017 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Халетова Р.Ш. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халетов Р.Ш. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено Халетовым Р.Ш. при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года около 17 часов на территории садоводческого общества <адрес> Халетов Р.Ш. сорвал (приобрел) части наркосодержащего растения мак (рода Papaver), в значительном размере, массой в высушенном виде <...>, которые хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 55 минут, когда был задержан сотрудниками МО МВД России «Козьмодемьянский» у д. 14 3-го микрорайона г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл.

В судебном заседании суда первой инстанции Халетов Р.Ш. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ермолаева Л.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая назначенное
Халетову Р.Ш. наказание чрезмерно суровым.

Защитник приводит в жалобе обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающим наказание, а также указывает, что Халетов Р.Ш. по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, <...>.

Обращает внимание, что, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия Халетов Р.Ш. давал правдивые и последовательные показания, рассказал обстоятельства совершенного им преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

По мнению защитника, Халетов Р.Ш. способен встать на путь исправления без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить Халетову Р.Ш. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глотов И.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ермолаевой Л.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Халетов Р.Ш., защитник - адвокат Назмутдинов И.З. поддержали апелляционную жалобу защитника Ермолаевой Л.В. по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Семсеев С.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ермолаевой Л.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Халетов Р.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение Халетова Р.Ш. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Халетова Р.Ш. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Доводы жалобы защитника Ермолаевой Л.В. о несправедливости назначенного Халетову Р.Ш. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Халетову Р.Ш. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному Халетову Р.Ш. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание Халетову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений
ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Ермолаевой Л.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года в отношении Халетова Р. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ермолаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Сутырин