Решение по делу № 2-785/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                 город Киров

    Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2023 (43RS0035-04-2023-000117-78) по иску Мустафина В.А. к Мустафиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин В.А. (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Мустафиной М.В. (далее – ответчик) денежные средства в размере 54065 руб., неосновательно сбереженные в связи с уклонением от исполнения обязательств по кредитному договору № №, заключенному 19.11.2019 между ним Мустафиным В.А. и акционерным обществом «Газпромбанк» за период с 26.08.2022 по 26.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мустафин В.А. и ответчик Мустафина М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 11.05.2021. Решением Советского районного суда Кировской области от 17.08.2022 произведен раздел совместно нажитого истцом и ответчиком имущества, обязательство, возникшее по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и акционерным обществом «Газпромбанк», признано общим долгом истца и ответчика. С Мустафиной М.В. в его пользу взыскана денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных им по данным кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> В период с 26.08.2022 по настоящее время истцом произведена оплата по кредиту в сумме 108130 руб., половина из которых в сумме 54065 руб. должна была быть уплачена ответчиком. Истец полагает, что в результате исполнения им общего обязательства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика.

Истец Мустафин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Мустафина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны и понятны.

Третье лицо акционерное общество «Газпромбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив действительность и добровольность волеизъявления ответчика по признанию иска, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

При указанных обстоятельствах иск Мустафина В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мустафина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Мустафиной М.В. (ИНН №) в пользу Мустафина В.А. (ИНН №) денежные средства в размере 54065 руб., уплаченные Мустафиным В.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мустафиным В.А. и «Газпромбанк» (акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья                    /подпись/                Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.