Решение по делу № 33-721/2018 от 01.03.2018

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-721/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» ФИО3 на решение Мценского районного суда Орловской области от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Кузнецовой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в пользу Кузнецовой Людмилы Владимировны проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель-июль 2015 года, выходного пособия в связи с сокращением численности и штата, пособий на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения за период с 21.05.2015 года по 29.08.2017 года в размере 38854 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в бюджет муниципального образования города Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 63 копейки».

установила:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее – ООО «МСВК «Орловская крепость») о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период с 25.06.2001 по 15.07.2015 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности работников или штата организации. Начисленная ей за период с апреля по июль 2015 года заработная плата и выходное пособие при сокращении в общей сумме 111472,25 руб. были выплачены ответчиком только 29.08.2017 на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 07.08.2015 и 08.12.2015.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «МСВК «Орловская крепость» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель-июль 2015 года, выходного пособия в связи с сокращением численности и штата, пособий на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения за период с 21.05.2015 по 29.08.2017 в размере 38854 рубля 29 копеек.

В соответствии с определением судьи Мценского районного суда Орловской области от 01.12.2017 исковое заявление Кузнецовой Л.В. рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «МСВК «Орловская крепость» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения.

Приводит доводы о необоснованности требований истца об индексации взысканных сумм исходя из роста индекса потребительских цен Орловской области.

Полагает, что в данном случае ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ применяться не может, так как заработная плата и иные выплаты взысканы по решению суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кузнецовой Л.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 25.06.2001 по 15.07.2015 Кузнецова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «МСВК «Орловская крепость». 15.07.2015 она была уволена с должности <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников и штата организации, что подтверждается копией трудовой книжки.

Ответчиком ООО «МСВК «Орловская крепость» Кузнецовой Л.В. была начислена, но не выплачена в установленные сроки заработная плата за период апрель – июль 2015 года, выходное пособие в связи с сокращением численности и штата, а также пособие на период трудоустройства за второй и третий месяцы. Общая сумма задолженности составила 111236 руб. 82 коп.

Указанная сумма задолженности на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 07.08.2015 и от 08.12.2015 была выплачена истцу только 29.08.2017, что не оспаривалось ответчиком.

Заявленный Кузнецовой Л.В. иск о взыскании процентов относится к категории дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований, установленных ст.ст. 232.2, 232.4 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Установив, что работодателем ООО «МСВК «Орловская крепость» нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и их взыскании с ответчика.

Довод апелляционной жалобы ООО «МСВК «Орловская крепость» о необоснованности требований истца об индексации взысканных сумм исходя из роста индекса потребительских цен Орловской области является несостоятельным, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, такое требование истцом Кузнецовой Л.В. не заявлялось.

Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о необоснованности применения ответственности работодателя по ст. 236 ТК РФ, поскольку основан на неправильном толковании норм права, уже являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для его переоценки нет.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Сафронова Л.И.