Решение по делу № 33-1541/2023 от 24.03.2023

Дело № 33-1541/2023 ч.ж.

Судья Старилов С.Н. (М-159/2023, УИД 68RS0013-01-2023-000215-87)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                           г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО – Метелкиной Е.Ю. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Законный представитель несовершеннолетней ФИО – Метелкина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении использования газовой колонки, её демонтаже.

    Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2023, с учетом определения судьи Мичуринского городского суда от 15.02.2023 о внесении исправлений в определение судьи от 02.02.2023, исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что в исковом заявлении в нарушение положений ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не полностью указаны сведения об ответчике. Кроме того, истцом не представлено доказательств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, поскольку в материалах искового заявления не имеется доказательств какого либо отношения несовершеннолетней ФИО или ее представителя к указанной квартире. Истцу предоставлен срок до 14.02.2023 для устранения недостатков, указанных в определении.

    Определением судьи Мичуринского городского суда от 15.02.2023 исковое заявление возвращено законному представителю несовершеннолетней ФИО – Метелкиной Е.Ю. ввиду невыполнения недостатков, указанных в определении от 02.02.2023.

В частной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО – Метелкина Е.Ю. просит отменить определение судьи Мичуринского городского суда от 15.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

    Согласно п.1 и 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в исковом заявлении не полностью указаны сведения об ответчике, не представлено доказательств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, поскольку в материалах искового заявления не имеется доказательств какого либо отношения несовершеннолетней Метелкиной А.А. или ее представителя к указанной квартире.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку недостатки, перечисленные судьей в определении от 02.02.2023, не являлись препятствием к принятию искового заявления.

    В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставлении иска без движения и его возврата, поэтому определение от 02.02.2023 подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 февраля 2023 года отменить, материал по иску законного представителя несовершеннолетней ФИО – Метелкиной Е.Ю. направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Коломникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.