Решение по делу № 2-447/2018 от 01.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 г.                        с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Бавиевой Л.И., с участием адвоката Москаленко, при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнеева Н.Д. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли над квартирой, судебных расходов, по иску Иванова Н.Н. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли над квартирой, судебных расходов и по иску третьих лиц Хованских В.И. , Гурджиева Е.М. , Гурджиева Р.Ш. , Рамвазанов Р.Р. , Протопопов О.Н. , Усцелемов Д.А. , Тестемирова Г.Х. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Карнеева Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи квартиры от 09.06.2015 приобрела с использованием кредитных средств банка ВТБ 24 у Аббаси Хашаяра в собственность квартиру, расположенную на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 117,9 кв.м. В процессе эксплуатации данной квартиры истцом был обнаружен ряд недостатков, которые невозможно было установить при осмотре квартиры перед покупкой. В начале октября 2015 г., во время сезонных дождей, на потолке и на стенах квартиры стали появляться следы протечек. Согласно заключению ООО «Эксперт» от 17 июля 2017 г. в <адрес>, в результате обследования в местах вскрытия настила кровли было выявлено наличие протечек; отсутствует герметичное соединение металлических фартуков в местах примыкания кровли к стенам здания, соединение фартуков с покрытием кровли выполнено самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой (нарушение пункта 6.4.24 СП 17.13330.2011); не выполнено герметичное соединение внутреннего водоотводящего лотка ендовы (желоба) с настилом кровли; в местах крепления конькового элемента отсутствует уплотнитель; в конструкции кровли ветрогидроизоляционный слой смонтирован на стропила, без устройства контробрешетки; нарушена целостность ветрогидроизоляционного слоя покрытия кровли; отсутствует утепление в местах примыкания кровли к стенам здания и карнизной части; карниз выполнен без устройства ветровой доски, вследствие чего возможно продувание кровли;    имеются видимые погибы кровли возникшие в результате не соответствия сечений стропильных балок и конструктивной схемы кровли требованиям СП 64.13330.2011. Для поддержания кровли в работоспособном состоянии и дальнейшей нормальной эксплуатации кровли необходимо выполнить ряд следующих рекомендаций: разработать проект на усиление стропильно-балочной системы кровли в соответствии с требованиями СП 64.13330.2011, СП 17.133330.2011 и иной нормативной документацией; выполнить усиление стропильно-балочной системы в соответствии с разработанной документацией; выполнить утепление кровли в целом в соответствии с действующими требованиями нормативно-технической документации; выполнить устройство    герметичного соединения кровельного покрытия со стенами здания; провести герметизацию стыков внутреннего водоотводящего лотка (желоба) ендовы; установить соответствие нормативных нахлестов кровельного покрытия на желоб; установить уплотнение на коньковые элементы; восстановить целостность ветрогидроизоляционного слоя с герметизацией его стыков; выполнить гермитизацию стыков настила кровельного покрытия; восстановить разрушенный участок подшивки карниза; карниз выполнить в соответствии с рекомендациями СП 17.13330.2011. Согласно локально-сметному расчету, выполненного Богомоловым А.В. стоимость капитального ремонта крыши над квартирой № 4 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Карачинская,6 составляет 749 776 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику как с устной так и с письменной претензией об устранении вышеуказанных нарушений, начиная с октября месяца 2015 г., но данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, просила суд взыскать с Аббаси Х. стоимость капитального ремонта кровли над квартирой №4 мансардного этажа жилого <адрес> в <адрес> в размере 749776 рублей, судебные расходы за подготовку заключения о техническом состоянии строительных конструкций в размере 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10698 рублей.

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи квартиры от 05.08.2015 приобрела у Аббаси Хашаяра в собственность квартиру, расположенную на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 117,9 кв.м. В процессе эксплуатации данной квартиры истцом был обнаружен ряд недостатков, которые невозможно было установить при осмотре квартиры перед покупкой. В начале октября 2015 г., во время сезонных дождей, на потолке и на стенах квартиры стали появляться следы протечек. Согласно заключению ООО «Эксперт» от 17 июля 2017 г. в <адрес>, в результате обследования в местах вскрытия настила кровли было выявлено наличие протечек; отсутствует герметичное соединение металлических фартуков в местах примыкания кровли к стенам здания, соединение фартуков с покрытием кровли выполнено самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой (нарушение пункта 6.4.24 СП 17.13330.2011); не выполнено герметичное соединение внутреннего водоотводящего лотка ендовы (желоба) с настилом кровли; в местах крепления конькового элемента отсутствует уплотнитель; в конструкции кровли ветрогидроизоляционный слой смонтирован на стропила, без устройства контробрешетки; нарушена целостность ветрогидроизоляционного слоя покрытия кровли; отсутствует утепление в местах примыкания кровли к стенам здания и карнизной части; карниз выполнен без устройства ветровой доски, вследствие чего возможно продувание кровли;    имеются видимые погибы кровли возникшие в результате не соответствия сечений стропильных балок и конструктивной схемы кровли требованиям СП 64.13330.2011. Для поддержания кровли в работоспособном состоянии и дальнейшей нормальной эксплуатации кровли необходимо выполнить ряд следующих рекомендаций: разработать проект на усиление стропильно-балочной системы кровли в соответствии с требованиями СП 64.13330.2011, СП 17.133330.2011 и иной нормативной документацией; выполнить усиление стропильно-балочной системы в соответствии с разработанной документацией; выполнить утепление кровли в целом в соответствии с действующими требованиями нормативно-технической документации; выполнить устройство    герметичного соединения кровельного покрытия со стенами здания; провести герметизацию стыков внутреннего водоотводящего лотка (желоба) ендовы; установить соответствие нормативных нахлестов кровельного покрытия на желоб; установить уплотнение на коньковые элементы; восстановить целостность ветрогидроизоляционного слоя с герметизацией его стыков; выполнить гермитизацию стыков настила кровельного покрытия; восстановить разрушенный участок подшивки карниза; карниз выполнить в соответствии с рекомендациями СП 17.13330.2011. Согласно локально-сметному расчету, выполненного Богомоловым А.В. стоимость капитального ремонта крыши над квартирой № 8 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 749 776 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику как с устной так и с письменной претензией об устранении вышеуказанных нарушений, начиная с октября месяца 2015 г., но данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, просила суд взыскать с Аббаси Х. стоимость капитального ремонта кровли над квартирой №8 мансардного этажа жилого <адрес> в <адрес> в размере 749776 рублей, судебные расходы за подготовку заключения о техническом состоянии строительных конструкций в размере 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10698 рублей.

22.03.2018 гражданские дела были объединены в одно производство.

29.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники квартир <адрес>, а именно: <адрес> - Хованских В.И.; <адрес> – Гурджиева Е.М. и Гурджиев Р.Ш.; <адрес> – Рамазанов Р.Р.; <адрес> – Протопопов О.Н.; <адрес>- Усцелемов Д.А.; <адрес> –Темирова Г.Х.

22.08.2018 от третьих лиц были приняты самостоятельные исковые требования о взыскании Аббаси Х. стоимости мероприятий до доведения крыши четырехэтажного многоквартирного жилого дома до нормативного технического состояния.

С учетом поступивших от истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, уточнений, просили суд взыскать с Аббаси Х. стоимость мероприятий до доведения крыши четырехэтажного многоквартирного жилого дома до нормативного технического состояния в пользу Хованского В.И. в размере 127256,17 руб., Гурджиевой Е.М. – 64369,27 руб., Гурджиева Р.Ш. – 64369,27 руб., Рамазанова Р.Р. – 128738,54 руб., Протопопова О.Н. – 128396,46 руб., Усцелемова Д.А. – 130220,92 руб., Темировой Г.Х. – 128396,46 руб., Ивановой Н.Н. – 134097,90 руб., Карнеевой Н.Д. – 134097,90 руб. В обоснование указали, что жилой дом был возведен ответчиком без соответствующих разрешительных документов, ответчик является застройщиком. По заявлению от 12.05.2011 ответчиком данный дом был переведен в многоквартирный.

Определением от 02.10.2018, поскольку Темирова Г.Х., Усцелемов Д.А., Хованских В.И., Гурджиев Р.Ш., Гурджиева Е.М., Протополов О.Н. являются собственниками общей долевой собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности которых возникло на основании заключенных договоров купли-продажи с Елагиной Л.Н., к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Елагина Л.Н.

В судебном заседании 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», администрация МО «Город Астрахань», администрация Ленинского района г. Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В судебное заседание истцы Карнеева Н.Д., Иванова Н.Н., третьи лица, заявившие самостоятельные требования, Хованских В.И., Гурджиева Е.М., Гурджиев Р.Ш., Рамазанов Р.Р., Протопопов О.Н., Усцелемов Д.А. и Темирова Г.Х. не явились, извещены надлежаще, уполномочили на представление их интересов в суде Шадрину Л.Г.

Представитель истцов и третьих лиц Шадрина Л.Г. в судебном заседании просила производство по делу по иску Карнеевой Н.Д. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли над квартирой, судебных расходов, по иску Ивановой Н.Н. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли над квартирой, судебных расходов и по иску третьих лиц Хованских В.И., Гурджиевой Е.М., Гурджиева Р.Ш., Рамазанова Р.Р., Протопопова О.Н., Усцелемова Д.А., Темировой Г.Х. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома прекратить, в связи с отказом от исковых требований, о чем ранее подала заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Дегтярева Ю.Г., действующая на основании доверенности от 08.02.2017 и адвокат Москаленко М.В. не возражали против принятия отказа представителя истцов и третьих лиц от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо Елагина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», администрации Ленинского района г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство представителей истцов и третьих лиц Шадриной Л.Г., выслушав представителей ответчика, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Судом установлено, что отказ представителя истца, в полномочиях которого в доверенностях имеется отказ от иска, от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Согласно делу правоустанавливающих документов №30-30-01/025/2010-665 на объект недвижимости по адресу: Астраханская область, <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 1008,9 кв.м., жилой площадью 675,9 кв.м. было признано и зарегистрировано в ЕГРП за ФИО23 на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.11.2010, вступившего в законную силу 26.11.2010. Аббаси Х. в Управление Росреестра по Астраханской области 12.05.2011 был подано заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права в связи с ликвидацией объекта недвижимости: разделение на квартиры и заключение комиссии экспертов №02/04-11 Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по варианту раздела жилого дома на квартиры в домовладении. Согласно заключению комиссия экспертов рекомендовала выделить из состава жилого дома квартиру №1 общей площадью 112,6 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м., квартиру №2 общей площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м. квартиру №3 общей площадью 112,6 кв.м., жилой площадью 88,3 кв.м. квартиру №4 общей площадью 117,9 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м. квартиру №5 общей площадью 112,9 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м. квартиру №6 общей площадью 114,2 кв.м., жилой площадью 95,8 кв.м. квартиру №7 общей площадью 112,9 кв.м., жилой площадью 88,3 кв.м. квартиру №8 общей площадью 117,6 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м., а также закрепить право собственности на квартиры №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 за Аббаси Хашаяром.

16.05.2011 была произведена запись о преобразовании здания, последующие условные номера: 30-30-01/137/2011-650, 30-30-01/137/2011-647, 30-30-01/137/2011-643, 30-30-01/137/2011-648, 30-30-01/137/2011-644, 30-30-01/137/2011-645, 30-30-01/137/2011-649, 30-30-01/137/2011-646.

В силу ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ строительству многоквартирного жилого дома должно предшествовать получение в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации предъявляемым к ней требованиям.

Окончание строительства завершается выдачей в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Ответчик строил жилой дом для индивидуального использования, хозспособом, разрешение о переводе земельного участка по этому же адресу из одной зоны в другую не предоставлялось, решение об изменении вида объекта недвижимого имущества на многоквартирный дом органом местного самоуправления не принималось.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Управления Муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на территорию, в которой расположен запрашиваемый многоквартирный дом, разработана следующая документация по планировке территории: проект планировки и межевания территории земель населенных пунктов для строительства линейного объекта по ул. Карачинской от пер. Бабкина до ул. Агрономической в Ленинском районе г. Астрахани, утвержденный постановлением мэра города Астрахани от 13.04.2012 № 3275- м, с дополнениями, внесенными постановлением мэра города Астрахани от 01.08.2013 № 6878-м (далее — Проект № 1); проект планировки и межевания территории в границах набережной р.Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, набережной р.Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 03.10.2014 № 6314-м, с изменениями, внесенными документацией, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.08.2016 № 5303 (далее — Проект № 2). Проект № 1 разрабатывался с целью строительства подземного газопровода среднего давления и размещения пункта редуцирования газа (ГРПШ) в целях газоснабжения жилого дома по ул. Карачинской, 6. Проект № 2 разрабатывался с целью реконструкции распределительных электрических сетей в границах земель общего пользования.

Вышеуказанными проектами не предусматривается размещение многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Карачинской, 6. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.05.2018 № 52, многоквартирный дом по ул. Карачинской, 6 расположен в территориальной зоне Р-1 (зона открытых пространств), на которую накладываются ограничения по условиям водоохранной зоны р. Прямая Болда и в которой размещение многоквартирной жилой застройки не отнесено ни к одному из видов разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шадрина Л.Г. , действующей по доверенности удостоверенной 31.07.2018 г. Братиковой Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа Белых И.М., зарегистрированной в реестре за №23/19-н/23-2018-6-367, в интересах Карнеева Н.Д. , действующей по доверенности удостоверенной 20.08.2018 г. нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» Беляковой О.В., зарегистрированной в реестре за №-н/30-2018-2-258, в интересах Гурджиева Р.Ш. , Гурджиева Е.М. , Протопопов О.Н. , Тестемирова Г.Х. , Усцелемов Д.А. , Иванова Н.Н. , Хованских В.И. , действующей по доверенности удостоверенной 23.08.2018 г. нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» Калмыковой В.Г., зарегистрированной в реестре за №30-12-н/30-2018-1-1038, в интересах Рамвазанов Р.Р. , от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карнеева Н.Д. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли над квартирой, судебных расходов, по иску Иванова Н.Н. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли над квартирой, судебных расходов и по иску третьих лиц Хованских В.И. , Гурджиева Е.М. , Гурджиева Р.Ш. , Рамвазанов Р.Р. , Протопопов О.Н. , Усцелемов Д.А. , Тестемирова Г.Х. к Аббаси Хашаяр о взыскании стоимости капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                 Л.И. Бавиева