Решение по делу № 12-132/2022 от 19.08.2022

УИД 54RS0010-01-2022-007935-21

Дело № 12-132/2022

Поступило: 19.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2022 года г. Обь Новосибирская область

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Канунникова Юрия Васильевича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Канунников Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Захваткиной С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Канунников Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:13 по адресу <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА КАРИНА, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Канунников Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с постановлением ввиду того, что органом производящим автоматическую видео фиксацию было допущено нарушение порядка сбора доказательств, а также не представлены фотодокументы нарушения, не представлено доказательств наличия дорожных знаков 8.23 «Фотофиксация» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Канунников Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Захваткина С.Ю. в судебное заседание, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменные возражения на жалобу Канунникова Ю.В.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:13 по адресу <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА КАРИНА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/4, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки - <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду фото-материала, являющегося приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетливо видно транспортное средство Тойота Карина г/н №. Согласно текстовой информации фото-фиксация произведена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, скорость автомобиля составила 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно схемы организации дорожного движения на участке автодороги по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, в месте фиксации административного правонарушения действует ограничение скорости 60 км/ч.Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства Аист-контроль № являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки Тойота Карина г/н № являлся Канунников Юрий Васильевич, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Являясь участником дорожного движения, Канунников Ю.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", ограничивающий скоростной режим на участке <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>. Тем не менее, требование дорожного знака Канунников Ю.В. проигнорировал, двигался со скоростью 82 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч., что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Канунников Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Канунникова Ю.В. установлена на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, каких-либо сомнений в совершении указанным лицом вмененного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что были допущены нарушения порядка сбора доказательств, а именно не представлено доказательств наличия дорожного знака 8.23 подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Аист-контроль, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Перед вынесением постановления обеспечивается полная проверка транспортного средства по государственным регистрационным знакам на предмет установления владельца, проверку по базам розыска, определение государственного номера комплексом фото-видеофиксации и фотоматериала.

При этом комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о том, что не представлены фотодокументы нарушения, опровергаются представленным суду фото-материалом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Канунникова Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не подлежат изменению либо отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Захваткиной С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Канунников Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Канунникова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                         А.Е. Бражникова