Решение по делу № 2-4925/2022 от 22.03.2022

Дело №2-4925/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                       Самохиной Д.А.

с участием прокурора                      Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о выселении: ФИО5 из квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС; ФИО2 из квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС; ФИО3 из квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартир №, № и №, расположенных в АДРЕС, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 Право собственности на указанные квартиры после регистрации договора купли-продажи перешло истице. После приобретения спорных квартир истицей было установлено, что в указанных квартирах незаконно, без ее согласия, проживают посторонние лица - ответчики по делу. Членами семьи истицы они не являются. Для восстановления нарушенных прав была вынуждена обратиться с заявленным иском.

Истец: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке.

Представитель по доверенности в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, которой судом было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартир №, № и №, расположенных в АДРЕС, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 (л.д.15-19).

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, право собственности ФИО4 на квартиры зарегистрировано на основании договоров купли-продажи имущества в установленном порядке (л.д. 20-25).

Согласно условиям договора, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектами после государственной регистрации перехода права собственности на Объекты к покупателю не имеется (ст. 292, 558 ГК РФ). На момент подписания договоров в Объектах никто не зарегистрирован.

Судом также установлено, что в АДРЕС проживает ФИО3; в АДРЕС – ФИО2; в АДРЕС – ФИО5

Указанные лица проживают в квартирах на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО12 - бывшим собственника жилых помещений (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.3 договоров, и освобождении квартир в срок не позднее 30 календарных дней с момента настоящего уведомления.

До настоящего времени квартиры ответчиками не освобождены.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, спорные жилые помещения были проданы на основании фиктивного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО12 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 приобрела вышеуказанное недвижимое имущество у ФИО9 На основании данной следки ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиры было зарегистрировано на ФИО4

ФИО9 и ФИО4 в спорных квартирах ни разу не были, перед покупкой их не осматривали, не имеют ключей от квартир, в связи с чем, имеются обоснованные сомнения о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем жилых помещений.

Кроме того, в производстве АДРЕС АДРЕС находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО12 и ФИО9

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время истец является собственником спорных квартир, квартиры приобретены ей по договору купли-продажи, указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был, по договору купли-продажи право пользования на квартиры за ответчиками не сохраняется, ответчики в добровольном порядке из квартир не выселяются, квартиры не освобождают, чем нарушают права собственника.

Доводы ответчиков о том, что договоры безвозмездного пользования жилым помещением были заключены ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником помещений - ФИО12 в связи с чем, у ответчиков возникло право пользование жилыми помещениями, суд находит несостоятельными.

Несмотря на то, что на момент продажи спорных жилых помещений ответчики проживали в них, они не относятся к лицам, которые в силу закона сохраняют право пользования этим жильем после его приобретения истцом.

Ответчики членами семьи истца не являются, с новым собственником соглашения о пользовании жилыми помещениями заключено не было, однако в настоящее время ответчики квартиры не освободили, в связи с чем, требование ФИО4 о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений является законным и обоснованным.

Возражения ответчиков, согласно которым спорные жилые помещения перешли в собственность ФИО4 незаконно, судом отклоняются, поскольку законность процедуры перехода права собственности к истцу оспорена не была.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

ФИО11 ФИО5 из квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС

ФИО2 из квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС

ФИО3 из квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                                                                                 Т.В. Миронова