Решение по делу № 11-569/2018 от 27.04.2018

    Мировой судья ФИО4.

    судебный участок № ЗВО г. Краснодара

апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2018 г.    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи    Залесного С.А.

    при секретаре    Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Крайжилсервис» о взыскании незаконно полученных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «УК «Крайжилсервис» о взыскании незаконно полученных коммунальных платежей в размере 9327,66 руб., обязании произвести расчет за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 16,31 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное решение, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию, обслуживанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определен на общем собрании собственников многоквартирного дома и указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом в размере 16,32 руб., в связи с чем, ответчик был не вправе применить нормы п.4 ст.158 ЖК РФ, а именно, размер платы за содержание жилого помещение, установленный органом местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель (истица по делу) доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ООО «УК «Крайжилсервис» (ответчика по делу) в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по <адрес> г. Краснодара, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Крайжилсервис» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания, осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по <адрес>,39 в г.Краснодаре, а именно оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками многоквартирного дома был установлен размер платы за содержание общего имущества, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре в период с 2014 г. по 2016 г. не принимали решения об установлении ставки за содержание общего имущества.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ в случае не принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, применяется размер установленный органом местного самоуправления. Исходя из п.1 Постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» настоящим постановлением устанавливается размер платы для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению.

Кроме того, согласно п.3.2.4 договора управления многоквартирным домом, если собственниками многоквартирного дома не принято решение по утверждению ставки на будущий год, либо голосование не состоялось или не проводилось, то в соответствии со ст.158 ЖК РФ ставка на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества определяется в сумме, ежегодно утверждаемой Постановлением главы администрации МО г.Краснодара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Крайжилсервис» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию, обслуживанию, ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 и пункту 16 «Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказание услуг и работ ненадлежащего качества» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ выявление работ и услуг ненадлежащего качества должно быть зафиксировано в составленном, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, акте нарушения качества оказания услуг и выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. То есть Акт нарушения качества оказания услуг и выполнении работ составляется аналогично Акту или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно требованиям подпунктов 104 — 112 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем потребитель обязан уведомить исполнителя о факте нарушения качества о чем делается запись в журнале регистрации, исполнитель в свою очередь не позднее 2 часов назначает дату и время проверки сообщения. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в составляемом Акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества, использованные в ходе проверки методы выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, если факт не подтвердится, то в Акте указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данного требования истицей не представлено достоверных и относимых доказательств, на которых она основывала апелляционную жалобу, а именно доказательств, того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества ООО «УК «Крайжилсервис» за спорный период оказывались ненадлежащим образом, или не оказывались вообще.

Исходя из положений, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг и считается заключенным с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем, следовательно, фактически оказанные ответчику услуги по поставке коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома должны быть оплачены ответчиком вне зависимости от наличия договора, заключенного в письменной форме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствам, а также то, что оно содержит исчерпывающе выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Крайжилсервис» о взыскании незаконно полученных платежей- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -