Решение по делу № 2-89/2022 (2-1105/2021;) от 09.12.2021

11RS0003-01-2021-001840-45 2-89/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 07 февраля 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Мартьяновой С.С., с участием представителя ответчика Морозовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алифановой Т. А. о взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алифановой Т.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты №__******№__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, в том числе, <....> – просроченный основной долг, <....> – просроченные проценты.

В обоснование истец указал, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и Алифановым В.Г. заключен договор, в соответствии с которым истец выдал последнему кредитную карту №__******№__ в сумме <....> под <....> % годовых, по которой сформировалась задолженность в общей сумме <....> Поскольку Алифанов В.Г. умер, а ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика, просит взыскать с нее сумму задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова К.Я. с иском не согласилась, указав, что проценты на долг не должны были начисляться, а также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с __.__.__ движения по счету не прослеживается.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, __.__.__ на основании заявления Алифанова В.Г. между ПАО Сбербанк и Алифановым В.Г. заключен договор кредитной карты №__******№__ (эмиссионный контракт №__), в рамках которого истец выпустил на имя Алифанова В.Г. банковскую карту с лимитом кредитования в размере <....> под <....> % годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 5.2.5 вышеназванных Условий определено, что истец вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) при нарушении держателем карты Условий, а держатель карты в свою очередь обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности (п.4.1.5 Условий).

Из материалов дела следует, что __.__.__ Алифанов В.Г. умер, внесение денежных средств в счет ежемесячного минимального платежа по кредиту было прекращено.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту (основной долг) по состоянию на __.__.__ составила <....>, по процентам – <....>

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как отмечается в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу №__ к имуществу умершего Алифанова В.Г., открытому нотариусом Интинского нотариального округа <....> наследником по закону является жена заемщика - Алифанова Т.А., принявшая наследство путем подачи заявления о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из всего наследуемого имущества, в том числе, <....> доли в праве на квартиру с кадастровой стоимостью <....>, расположенной по адресу: ____, а также денежных средств на счетах наследодателя №__, №__ в подразделениях ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, в связи с чем, исходя из положений указанных норм права, ПАО Сбербанк вправе предъявлять требования о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, к лицам, принявшим наследство, в пределах наследственной массы, достаточной в данном случае для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод представителя ответчика, что с момента, как банк узнал о смерти заемщика (в данном случае, давая ответ нотариусу __.__.__), не должен был начислять проценты по кредиту, не основан на законе, в связи с чем, судом отклоняется.

Также суд не принимает довод представителя ответчика о недопустимости начисления процентов в соответствии с п.3.5 Общих условий, поскольку во втором абзаце данного пункта речь идет о недопустимости начисления процентов при несвоевременном погашении обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности, а не о начислении процентов на сумму основного долга, поскольку в обязательный платеж уже включается как сумма основного долга, так и проценты по кредиту.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом признаются несостоятельными.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд в декабре 2021 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из распечаток движений основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов банковской карты №__******№__, отчета по кредитной карте на имя Алифанова В.Г. усматривается, что в 2019 году ежемесячно по июнь 2019 года поступали денежные средства на счет кредитной карты. Последнее поступление произведено __.__.__ в размере <....>, а также банком __.__.__ самостоятельно списано <....> с другого счета заемщика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, о нарушении своего права истец узнал в тот период, когда не поступил очередной платеж по истечении платежного периода, то есть, исходя из условий договора и расчета истца, с __.__.__.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с __.__.__, а не с __.__.__, как ссылался представитель ответчика при рассмотрении дела. Настоящий иск ПАО Сбербанк направлен в суд __.__.__ (по почтовому штампу), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Также суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о снижении суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку начисленные проценты в размере <....> не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, соответственно, к ним не могут применяться положения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с Алифановой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк основного долга по договору кредитной карты от __.__.__ в размере <....>, процентов в размере <....> подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере <....>, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Алифановой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору кредитной карты от __.__.__ в размере <....>, проценты за пользование кредитом в размере <....>, судебные расходы в размере <....>, а всего <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>
<....>	<....>