Решение по делу № 2-272/2024 (2-3676/2023;) от 17.11.2023

№ 2-272/24 (2-3676/23)                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                     16 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

    при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца Орыщенко Н.М. Лихоткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орыщенко Натальи Михайловны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Орыщенко Н.М., указывая, что 31 октября 2022 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключён договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась двухкомнатная квартира в доме № 163 по улице Родниковой в городе Волгограде, и согласно этому договору определён срок передачи объекта долевого строительства 30 июня 2023 года, и что свои обязательства по уплате определённой договором суммы она исполнила в полном объёме, в то время как ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем являющаяся объектом долевого строительства квартира была передана ей с нарушением сроков, спустя 46 календарных дней, и что на её претензию по выплате предусмотренной законом неустойки ответчик не отреагировал, просит взыскать с отметчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171754,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке её законных требований в размере 50 процентов от присуждённых сумм, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные требования поддержал в полном объёме, а истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом), представитель ответчика представил возражения на исковые требования в письменном виде, сослался на задержку передачи объекта строительства по причине негативных последствий в виде экономических санкций, связанных с началом проведения специальной военной операции на Украине, чем были нарушены сроки поставок строительных материалов, просил суд снизить неустойку и отказать в выплате штрафа, поскольку истец злоупотребил своими правами и обратился в суд с целью получения дополнительной прибыли за счёт ответчика, а не с целью нарушения своих нарушенных прав, выражает несогласие с суммой судебных расходов по делу, считая сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности, а почтовые расходы в заявленной сумме – не подтверждёнными доказательствами их фактического несения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ):

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151),

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309),

исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ст. 329),

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330),

кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332),

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333),

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (ч. 1 ст. 1099),

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099),

компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099),

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100),

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101),

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 214-ФЗ):

по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4),

к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4),

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой же статьи (ч. 1 ст. 6),

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»):

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13),

моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

между истцом и ответчиком 31 октября 2022 года был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № 163 по улице Родниковая в городе Волгограде, согласно которого истец должна была внести стоимость квартиры, являющейся предметом договора, в сумме 4667246,00 рублей, а ответчик обязался за счёт привлечения средств участников долевого строительства осуществить строительство жилого дома со вводом его в эксплуатацию – 31 декабря 2022 г. (п. 2.7 договора), со сроком передачи объекта участнику – 30 июня 2023 г. (п. 28.8 договора),

согласно платёжных документов истец свои обязательства по внесению указанной в договоре денежной суммы исполнила, что представителем ответчика не оспаривается,

являющаяся предметом договора между истцом и ответчиком квартира передана истцу 15 августа 2023 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному строительству указанного в договоре с истцом многоквартирного жилого дома, притом что каких-либо доказательств направления предложений по изменению договора (в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что свои обязательства ответчик по вышеуказанному договору исполнил ненадлежащим образом (несвоевременно), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка, притом что указанный в исковом заявлении расчёт неустойки (исходя из суммы договора в 4 667 246 рублей, длительности просрочки в 46 календарных дней и соответствующей процентной ставки) не оспорен ответчиком и признаётся судом правильным (4667246 х 46 х 12% / 150 = 171754,65), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в этой части.

Доводы представителя ответчика о задержке исполнения обязательств передачи объекта строительства по причине негативных последствий в виде экономических санкций, связанных с началом проведения специальной военной операции на Украине суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что задержки в окончании строительства дома и в передаче объекта долевого строительства истцу были связаны именно с указанными им причинами и каким образом эти обстоятельства вызвали эти задержки, в том числе и доказательства нарушения поставок строительных материалов.

При этом каких-либо оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вопреки доводам письменных возражений представителя ответчика не усматривает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, что, по мнению суда, является достаточным основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, в соответствии со ст. 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу подлежит выплате компенсация морального вреда, при определении размера которой, учитывая характер причинённых истцу страданий (в исковом заявлении не указаны какие-либо существенные последствий, повлекшие для истца несвоевременной передачей квартиры), и длительность срока неисполнения ответчиком своего обязательства, руководствуясь в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, удовлетворив частично исковое заявление в этой части исковых требований частично.

    Кроме того, ввиду того, что претензия истца от 30 октября 2023 года была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа является правомерным, его размер с учетом взысканных сумм составляет 86 127,33 (171 754,65 руб. + 1 000 руб.)/ 2).

    При этом суд считает, что вышеуказанная сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем находит необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы, в том числе по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, находя, что с учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам), а также объёма работы представителя по делу (подготовил и подал исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании) отвечающей требованиям разумности сумма расходов на оплату услуг представителя является сумма в 7500 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанной сумме, а также почтовые расходы в сумме 269 рублей, подтверждённые платёжными документами.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца в конкретном деле.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию соответствующая характеру и сумме удовлетворённых исковых требований сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград, то есть в сумме 4935 (4635 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орыщенко Натальи Михайловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН – 7325124442, ОГРН – 1137325006477) о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Орыщенко Натальи Михайловны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года в сумме 171 754 (сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 269 (двести шестьдесят девять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Орыщенко Натальи Михайловны в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда государственную пошлину в сумме 4 935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Председательствующий    подпись    С.П.Гужвинский