Решение по делу № 2-357/2022 (2-4874/2021;) от 06.12.2021

№ 2-357/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«12» января 2022 года Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковская А.А.,

с участием пом. прокурора Попова Б.А.,

с участием представителя истца Паниной А.А. Сергеевичевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА. А. АлексА.ны к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПА. А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.04.2020 в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства «№ под управлением водителя ФИО, транспортного средства «№ под управлением ФИО Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос" по полису МММ №. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Согласно выводам эксперта ГБУ РО «БСМЭ», у истца обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области лица, закрытая травма шейного отдела позвоночника, болевой вертеброгенный синдром, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Истец обратилась в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, после чего ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 40250 руб. Однако полагая, что страховое возмещение не соответствует перечню полученных в ДТП повреждений и подлежит перерасчету, истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

21.10.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У№ взыскании с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу ФИО страхового возмещения в размере 20000 руб., а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставлены без удовлетворения. 17.11.2021 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 20000 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-135294/5010-008 от 21.10.2021, а также просила взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в её пользу неустойку за период с 10.11.2020 по 17.11.2021 в размере 74400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, предоставила заявление о слушании дела в её отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Гелиос" по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, к судебному заседанию предоставил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поэтому дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

К судебному заседанию от АНО «СОДФУ», в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, поступили письменные объяснения, согласно которым финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исковые требования истца просил оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, обсудив вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами настоящего дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло 05.04.2020, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 06.11.2020 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 40250 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 Пленума - потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда, а в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласноп.95 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 19.10.2020 истец обратилась в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к страховщику с претензией о выплате неустойки за период с 10.11.2020 по 17.11.2021 в размере 74400 руб., тогда как в силу положений пункта 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с претензией, содержащей требования о прямом возмещении убытков, с приложенными к ней документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом требований положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно обращение с претензией о выплате неустойки за указанный период, суду не представлено, а значит, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылки истца на претензии от 11.08.2021 и 16.09.2021 о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, так как они основаны на неверном толковании норм материального.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПА. А. АлексА.ны к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПА. А. АлексА.ны к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: