Решение по делу № 66а-5164/2020 от 28.09.2020

№66а-5164/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                       20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                            Стоян Е. В.,

судей                                 Синьковской Л. Г.,

                                          Кольцюка В. М.,

при секретаре -                            Казуровой В. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а399/2020 по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО8 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области №854 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, определенной подготовленным <данные изъяты> отчетом об оценке рыночной стоимости № от 6 марта 2020 года, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО10

По результатам судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены исковые требования.

Решением Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года исковые требования ФИО11 удовлетворены, по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 1 631 552 рубля, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО12 просит решение Тамбовского областного суда отменить, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года №226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Отклонение между кадастровой стоимостью и установленной решением суда рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Участвующие в деле лица о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Россрестра по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», письменными ходатайствами просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2020 года №.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 марта 2020 года №.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от             3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица – собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил <данные изъяты> отчет об оценке № от 6 марта 2020 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО13

Заключением эксперта <данные изъяты> ФИО14 № от 25 июня 2020 года рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года для земельного участка с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 631 552 рубля, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта <данные изъяты> ФИО15 № от 25 июня 2020 года суд первой инстанции исходил их того, что сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости административным ответчиком не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение <данные изъяты> № от 25 июня 2020 года содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных земельных участков. Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, прошел специальную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты, стаж экспертной работы с 2011 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела. Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи