Судья Молотиевский А.Г. Дело № 33-18505/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400/19 по исковому заявлению Соболь Виктории Сергеевны к Администрации Аксайского городского поселения, 3-и лица Клименко А.П., Дагаева Я.В., Морозова В.П. об обязании не осуществлять снос временных сооружений, не чинении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Соболь В.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

    Соболь В.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала на то, что Администрацией Аксайского городского поселения 26.04.19 ей было выдано уведомление об освобождении земельного участка.

Земельный участок был получен истцом по договору безвозмездного пользования от 23.05.2017, согласно которому Морозова В.П. предоставила в безвозмездное пользование истцу участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 501 кв.м, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающий с востока к земельным участкам с кадастровым номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Впоследствии Морозова В.П. передала данный земельный участок в собственность Администрации Аксайского городского поселения, не уведомив об этом истца, таким образом, вышеупомянутый договор перешел к новому собственнику по правилам договора цессии.

Истец неоднократно сообщала ответчику, что данный земельный участок, который не несет никакой социальной и иной ценности для поселения, находится в обременении на основании договора безвозмездного пользования. В свою очередь, ответчик проигнорировал данный факт и требует осуществить освобождение земельного участка.

Соболь В.С. ссылалась на то, что она добросовестно соблюдает все свои обязательства по договору и имеет полное право использовать земельный участок до 23.05.2020г., в связи с чем просила суд:

- обязать ответчика не осуществлять снос временных сооружений,

- обязать ответчика не чинить препятствия в использовании земельного участка до 23.05.2020.

    Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года исковые требования Соболь В.С. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Соболь В.С., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что земельный участок был передан ей Морозовой В.П. безвозмездно в пользование, а в силу ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу, но при этом к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Апеллянт считает, что спорный участок находится в обременении на основании договора безвозмездного пользования, она добросовестно соблюдает условия договора, этот участок не представляет никакой общественной ценности и в случае изъятия будет заброшен, а она, если бы знала о таком исходе событий, не стала бы вкладывать средства в его благоустройство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся Соболь В.С., Клименко А.П., Дагаева Я.В., Морозовой В.Р., извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.94-98).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Соболь В.С. по доверенности от 05.04.2019г. Петрова В.Ю., возражения представителя Администрации Аксайского городского поселения по доверенности от 05.08.2019г. Гарбузенко Е.Н., представителя 3-го лица Клименко А.П. по доверенности от 21.10.2017г. Темерова В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит муниципальному образованию «Аксайское городское поселение» на праве собственности с 20.02.2018 (ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Морозовой В.П.). Разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Соболь В.С.

25 мая 2017 года между Морозовой В.П. и Соболь В.С. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому Морозова В.П. обязуется предоставить в безвозмездное пользование часть земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Соболь В.С.

Впоследствии Морозова В.П. отказалась от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Администрации Аксайского городского поселения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывал, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав, право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права и исходил из того, что собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время является Аксайское городское поселение.

Принимая решение по делу, суд учитывал положения ст.209 ГК РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, и то обстоятельство, что 26 июля 2018 года Администрацией Аксайского городского поселения проведена проверка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которой составлен Акт проверки № 10 и Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выписке из ЕГРН, площадью 550 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как в результате проведения замеров кадастровым инженером площадь вышеуказанного земельного участка равна 780 кв.м. Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства Соболь В.С. была обязана устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 20.12.2018, но по настоящее время нарушения не устранены.

25.12.2018 в адрес Администрации Аксайского городского поселения поступило две жалобы (письмо от 25.12.2018 № 63.20-у/2361 и 63.20-у/2354) от соседей Соболь В.С. с просьбой принять меры по отношению к Соболь В.С.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст.698,700 ГК РФ не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и исходил при этом из нецелевого использования предоставленного по договору безвозмездного пользования от 23.05.2017 земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 501 кв.м, имеющего разрешенный вид использования - «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков», поскольку в настоящее время указанный участок огорожен забором, в связи с чем доступ на него ограничен.

Доводы истца о том, что согласно условиям договора предусмотрена обязанность ссудополучателя огородить участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 31.07.2017 судом оценены критически, поскольку указанный пункт не предусматривает исключение доступа иных лиц на предоставляемый в безвозмездное пользование участок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на которые ссылается апеллянт в жалобе, судом допущено не было.

    Доводы апеллянта повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и приведенную в ходе судебного разбирательства, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

    Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и свидетельствуют об ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, основанным на неверном понимании распределения беремени доказывания значимых для дела обстоятельств, а также желании получить иной правовой результат разрешения спора.

    Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

    Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2019░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-18505/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Соболь Виктория Сергеевна
Ответчики
Администрация Аксайского городского поселения
Другие
Клименко Андрей Павлович
Дагаева Яна Васильевна
Морозова Варвара Петровна
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
24.07.2020Судебное заседание
02.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.01.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее