Решение по делу № 33-2188/2024 от 10.06.2024

         Дело № 33-2188                                                                  судья Солдатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2024 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Берсланова А.Б.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобзева Г.В. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-667/2024 по иску Кобзева Г.В. к Степовой Н.Н., Степовой М.А., Букину А.А., Корякину А.В., Князеву Д.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Кобзев Г.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в землеустроительном деле от 21.12.2004 года №, изготовленном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро», и в межевом плане от 22.07.2023 года, подготовленном кадастровым инженером Гулькиной О.В.,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Кадастр-Эксперт» от 19.12.2023 года № 03,

обязать Степовую Н.Н. за свой счет перенести забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № между точками 3-4 приложения № 3 к экспертному заключению ООО «Кадастр-Эксперт» от 19.12.2023 года № 03,

взыскать со Степовой Н.Н. в его (Кобзева Г.В.) пользу судебные расходы в общем размере 33 200 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Степовой Н.Н., на котором находится принадлежащий Степовой М.А. жилой дом. В мае 2023 года между ними (сторонами) возник конфликт ввиду использования Степовой Н.Н. и Степовой М.А. части принадлежащего ему (Кобзеву Г.В.) земельного участка. Отметил, что при составлении ООО «Алексинский ЦГиЗ» межевого плана от 02.06.2023 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 587 кв. м, что на 9 кв. м менее его площади по правоустанавливающим документам. Данное расхождение вызвано, по его (истца) мнению, самовольным увеличением ширины земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером №. Полагал, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено в 2004 году и в 2023 году в отсутствие согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №, то есть с ним (Кобзевым Г.В). Указал на необходимость установления границ его (истца) земельного участка согласно варианту № заключения эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» от 19.12.2023 года №, поскольку при таком местоположении границ практически не изменится его конфигурация. Согласно данному варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 3-4 ограждение земельного участка с кадастровым номером № будет находиться на территории его (истца) земельного участка, в связи с чем подлежит демонтажу.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 января 2024 года принят отказ истца Кобзева Г.В. от исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями того же суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Букин А.А., Корякин А.В., Князев Д.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, кадастровый инженер Гулькина О.В., Управление Росреестра по Тульской области.

Истец Кобзев Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что споров о местоположении границ его (истца) земельного участка с ответчиками Букиным А.А., Корякиным А.В., Князевым Д.С. не имеет; смежные границы закреплены забором из сетки-рабицы, несмотря на то, что границы земельных участков Князева Д.С. при межевании в 2008 году, а Букина А.А. - в 2001 году согласованы не им (Кобзевым Г.В.), а иным лицом - Кобзевой А.И. Указал, что как только ему (истцу) стало известно о межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2023 году, он представил устные возражения проводившему межевание кадастровому инженеру, который обратил внимание на истечение срока подачи таковых. В августе 2023 года он (истец) подал тому же кадастровому инженеру письменные возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Степовая Н.Н. - законный представитель ответчика Степовой М.А. и ее представитель по доверенности Лизговко И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования Кобзева Г.В. не признали, пояснив, что в оспариваемой части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № забор установлен в 1999 году, то есть более 20-ти лет назад, в связи с чем просили применить срок исковой давности к требованию Кобзева Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в землеустроительном деле от 21.12.2004 года №, изготовленном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро».

Ответчик Степовая М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Ответчики Букин А.А., Корякин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования Кобзева Г.В. признали, указав, что не возражают против установления границ земельного участка истца в части смежных с их (ответчиков) земельными участками границ согласно имеющемуся на местности забора из сетки-рабицы.

Ответчик Князев Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Гулькина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2023 году проведено ею в отсутствие каких-либо нарушений; возражения Кобзева Г.В. при проведении межевания получены до передачи подготовленного межевого плата в Управление Росреестра по Тульской области, но после истечения срока на их подачу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен.

    Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2024 года исковые требования Кобзева Г.В. удовлетворены частично. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в площади 590 кв. м в соответствии c дополнением к экспертному заключению ООО «Кадастр-Эксперт» от 19.12.2023 № 03. В удовлетворении остальной части требований Кобзеву Г.В. отказано.

На указанное решение суда Кобзевым Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный им (Кобзевым Г.В.) иск.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кобзев Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения Кобзева Г.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

    Судом первой инстанции установлено, что 25.04.1955 года Кобзевым П.И. и отделом коммунального хозяйства исполкома Алексинского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор № 37 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (инвентарное дело №), на основании которого Кобзеву П.И. предоставлен земельный участок под номером 16 по <адрес>, имеющий по фасаду 15,7 м, по задней меже 15,7 м, по правой меже 38 м, по левой меже 38 м, общей площадью 596 кв. м.

    21.12.1992 года Кобзеву П.И. выдано свидетельство ЖД № 324 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на данный земельный участок площадью 596 кв. м (инвентарное дело №).

    Кобзев П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ; его супруга Кобзева А.М. отказалась как от супружеской доли в имуществе, так и от принятия наследства после смерти Кобзева П.И., ввиду чего в порядке наследования по закону сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>, стали в равных долях (по ? доле в праве собственности) внук наследодателя Кобзев Г.В. и дочь Федотова С.П.; при этом последняя распорядилась своим имущественным правом на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 26.03.2013 года в пользу Кобзева Г.В., который стал единственным собственником данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

    Данный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 21.12.1992 года с присвоением ему кадастрового номера №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с указанием площади 596 кв. м, однако без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

    На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий также Кобзеву Г.В.

    Смежными по отношению к земельному участку истца являются земельные участки:

    с кадастровым номером №, площадью 625 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Князеву Д.С. (выписка из ЕГРН от 06.02.2024 года);

    с кадастровым номером №, площадью 602 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корякину А.В. (выписка из ЕГРН от 06.02.2024 года);

    с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Букину А.А. (выписка из ЕГРН от 06.02.2024 года).

     Как усматривается из материалов дела, смежные границы указанных земельных участков с земельным участком истца Кобзева Г.В. на местности закреплены забором из сетки-рабицы; споров относительно местоположения границ смежных границ земельных участков, принадлежащих Кобзеву Г.В., Букину А.А., Корякину А.В., Князеву Д.С., не имеется.

    Вместе с тем, истец указал на наличие между ним и собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 71:24:020323:23 спора о местоположении смежной границы.

    При анализе формирования земельного участка с кадастровым номером № судом первой инстанции установлено, что 25.04.1955 года Кобзевым И.И. (родным братом Кобзева П.И.) и отделом коммунального хозяйства исполкома Алексинского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор № 38 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (инвентарное дело №), на основании которого Кобзеву И.И. предоставлен земельный участок под номером 14 по <адрес>, имеющий по фасаду 15,7 м, по задней меже 15,7 м., по правой меже 38 м, по левой меже 38 м, общей площадью 596 кв. м.

    21.12.1992 года Кобзеву И.И. выдано свидетельство ЖД № 1025 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на данный земельный участок площадью 596 кв. м (инвентарное дело №).

    Кобзев И.И. умер 19.05.1994 года; собственником земельного участка по адресу: <адрес>, равно как и расположенных на нем жилого дома, гаража и сарая в порядке наследования по закону стала Степовая Н.И.

    01.01.2010 года Степовая Н.И. подарила сыну Степовому А.А. земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

    Ввиду смерти Степового А.А., последовавшей 08.06.2021 года, сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома стали несовершеннолетняя ответчик Степовая М.А. (дочь Степового А.А.) и ответчик Степовая Н.Н. (супруга Степового А.А.).

    В настоящее время все перечисленные объекты: земельный участок по адресу: <адрес>, расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, принадлежат несовершеннолетнему ответчику Степовой М.А. на основании вышеизложенного и договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом и гараж от 17.02.2022 года.

    Земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

    Первично формирование границ земельного участка с кадастровым номером № произведено ГУБ ТО «АПБГКиЗ» по заявлению Степовой Н.И. от 16.06.1999 года, что следует из дела по оформлению землеотводных документов на земельный участок в <адрес>.

    Уточнение площади и границ указанного земельного участка произведено на основании технического проекта межевания земельного участка от 16.12.2004 года, подготовленного ГУП «Алексинземкадастр».

    В целях проверки доводов и возражений сторон определением суда первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Эксперт».

    Согласно экспертному заключению ООО «Кадастр-Эксперт» от 19.12.2023 года № 03 экспертом проведен анализ материалов гражданского дела, инвентаризационного учета, полевых измерений и сведений ЕГРН.

    Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, равной 596 кв. м, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 22.07.2023 года (кадастровое дело объекта недвижимости №, лист 33), подготовленного кадастровым инженером Гулькиной О.В.

    Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не содержатся в ЕГРН, так как местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в ЕГРН, установлена согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.04.1955 года № 37 (инвентаризационное действующее дело: <адрес> (далее действующее дело, <адрес>), правовые документы лист 2), а также свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992 года № 324 (действующее дело, <адрес>, правовые документы лист 11).

    Первичными правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером № являются договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.04.1955 года № (действующее дело, <адрес>, лист № и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992 года № (действующее дело, д. 14, лист 65). В составе вышеуказанных правоустанавливающих документов отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, а потому не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, однако содержатся сведения о площади земельного участка, которая составляет 596 кв. м.

    Первичными правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером № являются договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.04.1955 года № (действующее дело, <адрес>, правовые документы лист 2) и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992 года № (действующее дело, <адрес>, правовые документы лист 11). В составе вышеуказанных правоустанавливающих документов отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, в связи с чем не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020323:55 на местности, однако содержатся сведения о площади земельного участка, которая составляет 596 кв. м.

    Инвентаризационные дела и дело № содержат в себе технические паспорта на земельные участки с кадастровым номером № - от 15.02.2009 года (действующее дело, <адрес>, лист 1), 03.03.1995 года (дело № 2-1512/2023 ссылка 5), 28.07.1985 года (действующее дело, <адрес>, лист 14), 18.07.1981 года (действующее дело, <адрес>, лист 33) и с кадастровым номером № - от 16.11.2011 года (действующее дело, <адрес>, лист 1), 03.10.1991 года (дело № 2-1512/2023 ссылка 1), 24.07.1985 года (действующее дело, д. 16, абрисы лист 1), 03.08.1981 года (действующее дело, д. 16, абрисы лист 13) с планами земельного участка с указанием размеров, правоустанавливающие документы на земельный участок, абрисы по результатам обмеров земельного участка с указанием размеров, однако в данных документах не содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, а потому не представляется возможным определить местоположение границ земельных участков на местности, однако в технических паспортах содержатся сведения о площади земельных участков, которая составляет 596 кв. м на каждый земельный участок.

    В соответствии с материалами полевых измерений экспертом установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Приложение № 1). Так как координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в сведениях ЕГРН, фактическое местоположение границ на местности данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН, за исключением некоторых расхождений в сведениях ЕГРН от фактического местоположения границ от т. 5 до т. 15 (Приложение № 1.1). Данные расхождения свидетельствуют не о наличии ошибки при проведении межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, а о более детальном проведении геодезической съемки при проведении настоящей экспертизы. В рамках данного вопроса экспертом представлены ведомости координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно их фактическому местоположению на местности (Приложение № 1.2).

    В представленных эксперту материалах содержится дело по оформлению землеотводных документов на земельный участок в <адрес> (дело № 2-1512/2023 ссылка 2) от 1999 года, в составе которого присутствует план земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) с геодезическими данными и описанием смежеств. Геодезические данные содержат координаты поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат, не идентифицированной на плане и действующей на тот момент времени в регионе. В данном случае при отсутствии параметров перехода из неидентифицированной системы координаты в местную систему координат МСК-71.1, действующую в настоящее время, определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №) не представляется возможным; площадь земельного участка, указанная в землеотводных документах, составляет 596 кв. м.

    Также в представленных эксперту материалах содержится землеустроительное дело от 21.12.2004 года № 2199 на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленное ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» (дело № 2-1512/2023 ссылка 6), в котором содержатся геодезические данные в местной системе координат 1963 года и описание смежеств. Перевод координат из местной системы координаты 1963 года в местную систему координат МСК-71.1, действующую в настоящее время, невозможен ввиду отсутствия параметров перехода, в связи с чем определить местоположение границ на местности земельного участка не представляется возможным; площадь земельного участка, указанная в землеустроительном деле, составляет 596 кв. м.

    Согласно Приложению № 2 экспертом подготовлены планы земельного участка с кадастровым номером №, опираясь на геодезические данные, а именно длины линий и дирекционные углы, указанные в деле по оформлению землеотводных документов на земельный участок в <адрес> (дело № 2-1512/2023 ссылка 4) от 1999 года, а также в землеустроительном деле от 21.12.2004 года № 2199 на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленном ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» (дело № 2-1512/2023 ссылка 9) с целью проведения анализа между данными, полученными в результате проведения кадастровых работ в 1999 году и в 2004 году.

    Анализ экспертом данных материалов показал, что проведение кадастровых работ в 2004 году было нацелено на уточнение геоданных в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласно пояснительной записке (дело № ссылка 7), подготовленной инженером Мураковой Л.Н. (исполнителем работ).

    Эксперт отметила, что геодезические данные 2004 года практически не отличаются от геодезических данных 1999 года, за исключением уточнения координат в условной системе 1963 года.

    В результате полевых замеров экспертом установлено наличие заборов, ограничивающих территорию земельных участков с кадастровыми номерами №. В рамках поставленного судом вопроса анализ наличия и соответствия ограждения рассматривался только по смежной границе земельных участков сторон. Согласно Приложению № 1 смежная граница земельных участков проходит от т. 3 до т. 9. Па данной границе от т. 3 до т. 5 расположен металлический забор из профлиста, от т. 5 до т. 9 - металлический проволочный забор из сетки-рабицы.

    Согласно результатам полевых измерений местоположение забора, расположенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в сведениях ЕГРН, за исключением некоторых расхождений в сведениях ЕГРН от фактического местоположения границ от т. 5 до т. 15 (Приложение № 1.1).

    Данные расхождения, по мнению эксперта, свидетельствуют не о наличии ошибки при проведении межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, а о более детальном проведении съемки при проведении экспертизы.

    Первичные правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № не содержат сведений о местоположении границ указанных земельных участков, поэтому не представляется возможным выявить несоответствие ограждения, проходящего по смежной границе, со сведениями первичных правоустанавливающих документов.

    Данные инвентаризационного учета и дело № 2-1512 на земельный участок с кадастровым номером № содержат технические паспорта от 15.02.2009 года (действующее дело, д. 14, лист 1), 03.03.1995 года (дело 2-1512/2023 ссылка 5), 28.07.1985 года (действующее дело, д. 14, лист 14), 18.07.1981 года (действующее дело, д. 14, лист 33), а также абрисы от 20.10.1989 года (действующее дело, д. 14, лист 81 оборотная сторона), 28.02.1995 года (действующее дело, д. 14, лист 87 оборотная сторона), 07.12.1999 года (действующее дело, д. 14, лист 91 оборотная сторона), 15.02.2009 года (действующее дело, д. 14, лист 101 оборотная сторона). Согласно данным техническим паспортам и абрисам на земельном участке с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № от т. 3 до т. 5 (Приложение № 1) был расположен гараж лит. Г1, однако по результатам полевых замеров и визуальному осмотру экспертом выявлено, что данный гараж ликвидирован. Также экспертом отмечено, что ширина границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 1 до т. 3 (Приложение № 1) по данным инвентаризации до 1999 года отличается от данных по инвентаризации после 1999 года, а именно: схематичный план земельного участка от 20.10.1959 года (действующее дело, д. 14, лист 40) - ширина земельного участка составляет 15,90 м, схематичный план земельного участка до 1995 года (действующее дело, д. 14, лист 18) - ширина земельного участка составляет 15,90 м, схематичный план земельного участка от 11.02.1995 года (действующее дело, д. 14, лист 17) - ширина земельного участка составляет 16,80 м, схематичный план земельного участка от 07.12.1999 года (действующее дело, д. 14, лист 16) - ширина земельного участка составляет 16,47 м, схематичный план земельного участка от 15.02.2009 года (действующее дело, д. 14, лист 3) - ширина земельного участка составляет 16,46 м.

    Учитывая вышеизложенное, экспертом сделан вывод, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т. 1 до т. 4 (Приложение № 1), ограниченная забором, визуально соответствует данным инвентаризации после 1995 года, однако не соответствует данным инвентаризации до 1995 года, так как в 1995 году был выявлен самовольный захват территории площадью 52 кв. м. Несоответствие фактической границы от т. 3 до т. 4 (Приложение № 1), отличное от данных инвентаризации, зафиксировано после 1995 года и далее после подготовки дела по оформлению землеотводных документов на земельный участок в <адрес> (дело № 2-1512/2023 ссылка 2), что подтверждается абрисом земельного участка от 07.12.1999 года (действующее дело, д. 14, лист 91 оборотная сторона), где указано, что размеры земельного участка взяты именно с вышеуказанного дела. Данное несоответствие, предположительно, стало следствием увеличения ширины земельного участка от т. 1 до т. 3 (Приложение № 1) путем переноса забора от т. 3 до т. 4 (Приложение № 1) от первоначального местоположения в т. 3 и в т. 4 фактического местоположения, в связи с чем изменилась конфигурация земельного участка, которая отличается от данных инвентаризации 1959 года (действующее дело, д. 14, лист 40) и до 1995 года (действующее дело, д. 14 лист 18).

    Согласно делу по оформлению землеотводных документов на земельный участок в <адрес> (дело № 2-1512/2023 ссылка 2) от 1999 года границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в условной системе координат, следовательно, так как не представляется возможным перевести координаты поворотных точек границ в существующую местную систему координат МСК-71.1, невозможно определить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

    Эксперт отметила, что при подготовке землеустроительного дела в 1999 году проведено согласование полученных в результате полевых замеров границ со смежными землепользователями. Данный акт согласования со стороны смежной границы земельного участка с кадастровым номером № под домом № по <адрес> подписан действующим на 1999 год собственником земельного участка Кобзевым П.И. (дело № 2-1512/2023 ссылка 3).

    Согласно землеустроительному делу от 21.12.2004 года № (дело № ссылка 6), границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в системе координат 1963 года, которые переведены Управлением Росреестра по <адрес> при переходе на местную систему координат МСК-71.1. На момент открытия гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержались в сведениях ЕГРН с реестровой ошибкой, а именно: границы земельного участка смещены относительно своего фактического местоположения, что подтверждается сведениями ЕГРН в виде кадастрового плана территории.

    Также эксперт установила, что при подготовке землеустроительного дела в 2004 году проведено согласование полученных в результате полевых замеров границ со смежными землепользователями. Данный акт согласования со стороны смежной границы земельного участка с кадастровым номером № под домом № по <адрес> подписан Кобзевой А. (дело № ссылка 8), которая не являлась собственником земельного участка на момент подписания акта согласования в 2004 году. Согласно наследственному делу № к имуществу Кобзева П.И. (далее - наследственное дело) наследниками по закону Кобзева П.И. являлись Кобзев Г.В., Федотова С.П. и Кобзева А.М. (наследственное дело, лист 3), однако Кобзева А.М. 20.01.2001 года отказалась от причитающейся доли наследственного имущества (наследственное дело, лист 4), а потому согласование границ земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № проводилось с ненадлежащим лицом, что является нарушением требований земельного законодательства в части согласования границ.

    В процессе проведения судебной экспертизы экспертом выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № исправлена реестровая ошибка на основании межевого плана от 22.07.2023 года (кадастровое дело объекта недвижимости №, лист 33), подготовленного кадастровым инженером Гулькиной О.В. При подготовке межевого плана проведено согласование полученных в результате полевых замеров границ со смежными землепользователями (кадастровое дело объекта недвижимости №, лист 26). Согласование границ проведено согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», извещение опубликовано в газете «Алексинские вести» № 24 (14322) от 21.06.2023 года, что не является нарушением требований действующего законодательства.

    Учитывая вышеизложенное, эксперт установила, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует реестровая ошибка.

    Экспертом представлены 2 (два) варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым № (Приложение № 3 и Приложение № 4).

    Первый вариант (Приложение № 3) установлен согласно полученной в результате полевых замеров площади и местоположения границ земельных участков сторон, где площадь поделена поровну между земельными участками - по 594 кв. м, а смежная граница установлена согласно распределению площади; представлена ведомость координат поворотных точек границ земельных участков (Приложение № 3.2).

    Второй вариант (Приложение № 4) установлен согласно полученной в результате полевых замеров площади и местоположения границ земельных участков сторон, а также результатами инвентаризационного учета 28.07.1985 года (действующее дело, <адрес>, лист 14), 18.07.1981 года (действующее дело, <адрес>, лист 33). Смежная граница между земельными участками установлена приближенно к конфигурации границы по данным инвентаризационного учета 1985 года и 1981 года с учетом размеров гаража лит. Г1, ранее расположенного на земельном участке, где ширина земельного участка с кадастровым номером № составляет 15,90 м, что полностью соответствует схематичным планам земельного участка в технических паспортах 1985 года и 1981 года. Площадь земельных участков поделена поровну между земельными участками - по 594 кв. м; представлена ведомость координат поворотных точек границ земельных участков (Приложение № 4.2)

    Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «Кадастр-Эксперт» Савина К.В. подтвердила выводы составленного ею заключения от 19.12.2023 № 03.

    По запросу районного суда экспертом подготовлено дополнение к данному заключению, включающее вариант установления границ земельного участка №, принадлежащего истцу, в случае сохранения внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребован подлинник дополнительных материалов к экспертному заключению от 19.12.2023 года № 03.

Указанным экспертному заключению и дополнению к нему судебная коллегия придает доказательственное значение, поскольку они выполнены специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области земельно-кадастровых работ, предупрежденным в установленном порядке о даче заведомо ложного заключения; содержат полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность выполненных исследований либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами по делу не представлено. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами правоустанавливающая, техническая и земельная документация, их (сторон) объяснения; осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенных на них строений; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

    Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и на анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного Кобзевым Г.В. иска, установив местоположение границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, и отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Не могут являться основанием для отмены судебного постановления доводы апелляционной жалобы о самовольном увеличении ширины земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, об ошибочном установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в 1999 году и в 2004 году в соответствии с фактическим землепользованием.

Как указано экспертом и следует из материалов землеустроительного дела, в рассматриваемой ситуации, когда в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о местоположении его границ, надлежит исходить из закрепленных на местности и существующих более пятнадцати лет границ земельного участка.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в материалах землеустроительного дела от 1999 года в составе межевого плана земельного участка с кадастровым номером № имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями, в том числе, правопредшественником истца – Кобзевым П.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, акт согласования местоположения границ следует рассматривать как сделку (статья 153 ГК РФ), с которой закон связывает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в сфере землепользования (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 года № 88-2753/2019 по делу № 2-520/2019, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 по делу № 88-25149/2020)..

Принимая во внимание презумпцию добросовестного поведения подписавших его лиц участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), судебная коллегия считает возможным исходить из указанного акта при разрешении настоящего спора постольку, поскольку суду не представлено доказательств его недействительности.

О каких-либо пороках воли (в том числе заблуждения или обмана) или волеизъявления при согласовании спорной границы земельных участков, с которыми гражданское законодательство связывает недействительность сделок, материалы дела не свидетельствуют, как не свидетельствуют и о наличии реестровой ошибки в том понимании, которое придается нормативным регулированием, установленным в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действуя разумно и осмотрительно, Кобзев П.И. имел возможность потребовать выноса смежной границы в натуре на местности, что не было ими сделано в отсутствие к этому объективных препятствий.

    Одновременно судебная коллегия находит несостоятельным довод Кобзева Г.В. о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в 2004 году, ввиду согласования его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ненадлежащим лицом Кобзевой А.М., поскольку, как указано в заключении эксперта, проведение кадастровых работ в 2004 году было нацелено на уточнение геоданных в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласно пояснительной записке, подготовленной инженером Мураковой Л.Н. (исполнителем работ); геодезические данные 2004 года практически не отличаются от геодезических данных 1999 года, за исключением уточнения координат в условной системе 1963 года, соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, а, следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированные по результатам межевания, не нарушают прав истца Кобзева Г.В. (а ранее его правопредшественника). Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения), как правильно отметил суд первой инстанции, не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его (владельца) права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, и не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ, что и было сделано судом первой инстанции в рамках возникшего спора о местоположении смежной границы земельных участков сторон.

При таких обстоятельствах суждение истца о нарушении его прав при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несогласие автора апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, к чему в основном сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений гражданско-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено. Оценка представленных сторонами и добытых судом доказательств по делу дана исключительно по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что удовлетворение искового требования Кобзева Г.В. об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка при сохранении имеющихся в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих ответчикам, включая Степовой М.М., земельных участков, не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исходя из существа рассмотренного иска, принимая во внимание, что ответчик Степовая М.М. каких-либо прав истца Кобзева Г.В. не нарушала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные истцом судебные расходы не могут быть отнесены на счет указанного ответчика.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года.