Решение по делу № 2-3/2021 от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

представителя ответчика Киселевой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, по ордеру адвоката Качкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева Руслана Рафаиловича к Киселевой Татьяне Сергеевне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, Киселевой Дарине Евгеньевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Лебедев Р.Р. обратился в суд к Киселевой Т.С. с исковым заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что 12.02.2020 года умер ФИО2 12.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему, Лебедеву Р.Р., автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный № с полуприцепом, регистрационный № и автомобиля ВАЗ 21124, государственный №, под управлением ФИО2 По данному факту <данные изъяты> была проведена проверка КУСП № от 12.02.2020 года. Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу: <адрес>. Сумма причиненного ущерба по повреждению автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный № составила 2332802,00 руб. Сумма причиненного ущерба по повреждению полуприцепом регистрационный № составила 250616,00 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 2583418,00 руб. Из них ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 400000,00 руб. На день подачи искового заявления сумма причиненного ущерба составляет 2183418,000 руб. После смерти ФИО2 открылось наследство, что подтверждается наследственным делом №, открытым <данные изъяты> ФИО3 Поскольку должник по деликатному обязательству ФИО2 умер, то, соответственно, обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством. В соответствии с нормами гражданского права деликатные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества. Ответчица Киселева Т.С. является вдовой, и соответственно, наследницей ФИО2

Ссылаясь на ст.ст. 307, 1064, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика Киселевой Т.С. в пользу него, Лебедева Р.Р., в счет возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

22.12.2020 года представитель истца Лебедева Р.Р. по доверенности Никифоров В.В., в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что состав наследственного имущества покойного ФИО2 состоит из квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Доли наследства в указанной квартире, распределены следующим образом: ФИО1 принадлежит 3/4 доли данной квартиры, Киселевой Д.Е. принадлежит 1/4 доля. Кадастровая стоимость данной квартиры, согласно материалам наследственного дела составляет 750484,08 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 1064, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика Киселевой Д.Е. в пользу Лебедева Р.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчицы Киселевой Т.С., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в пользу Лебедева Р.Р., в счет возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 3/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Лебедев Р.Р. и его представитель по доверенности Никифоров В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец Лебедев Р.В. представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчики Киселёва Т.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Киселёва Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Киселевой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, по ордеру адвокат Качков В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Лебедева Р.Р. считает законными, но признать их не может, так как это будет нарушать права несовершеннолетнего ФИО1 Просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Киселёва Д.Е. представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования не признаёт.

Представители третьих лиц министерства труда и социальной защиты Тульской области, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайства начальника территориального отдела по Воловскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области Потайчук Л.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя в соответствии с действующим законодательством в с учётом интересов ребёнка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика Киселевой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 года примерно в 13 час. 00 мин водитель Киселёв Е.В., управляя автомашиной «ВАЗ 2112» регистрационный №, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажира Киселёву Т.С., совершил касательное столкновение с автомашиной «ВАЗ 21099», регистрационный №, под управлением ФИО4, стоявшей на правой движения, в направлении <адрес>, а затем выехал на полу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автопоездом в составе тягача «DAF», государственный регистрационный № с полуприцепом, регистрационный №, двигавшимся в направлении <адрес> пород управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселёва Е.В, который управлял автомобилем «ВАЗ 2112» регистрационный №, выехал на полосу встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП от 12.02.2020 года водитель ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Постановлением <данные изъяты> от 21.07.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Киселёва Е.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, происшедшего 12.02.2020 года, отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

В результате ДТП, произошедшего 12.02.2020 года, были повреждены принадлежащие Лебедеву Р.Р. автомобиль марки «DAF», государственный регистрационный №, и полуприцеп, регистрационный №.

Размер подлежащих возмещению убытков в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, составленным ФИО6, на восстановительный ремонт автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный №, составляет 2332802,00 руб., на восстановительный ремонт полуприцепа регистрационный № -250616,00 руб.

Данное заключение стороной ответчиков не оспаривалось, как и вина погибшего Киселёва Е.В. в произошедшем 12.02.2020 года ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» Лебедеву В.Р. выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Киселёва Дарина Евгеньевна. Мать Киселёва Лидия Ивановна и супруга Киселёва Татьяна Сергеевна отказались от принятия наследства в пользу несовершеннолетнего сына умершего ФИО1.

Нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 3/4 долях ФИО1.

Киселёва Дарина Евгеньевна свидетельство о праве на наследство не получала, однако данное обстоятельства не освобождает её от возникших в связи с принятием наследства обязанностей, поскольку факт принятия ею наследства путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок подтвержден, в связи с чем она должна отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО1 является его мать Киселёва Татьяна Сергеевна.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Исходя из установленных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что заявленная сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба с правопреемников умершего ФИО2 – его наследников: дочери Киселёвой Д.Е. и матери несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Киселёвой Т.С. в пределах, перешедших к ним частей рыночной стоимости наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определение Богородицкого районного суда Тульской области от 12.01.2021 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью«Бюро независимых экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на истца Лебедева Р.Р.

Согласно заключению эксперта № от 9.02.2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 883000,00 руб.

Из ходатайства ООО «БНЭ» следует, оплата за проведение данной экспертизы не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ответчиков Киселёву Т.С. и Киселёву Д.Е. в солидарном порядке.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что истцом Лебедевым Р.Р. при подаче указанного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300,00 рублей, поскольку не была определена сумма, в которую оценивается наследственное имущество, на которую истец может заявлять свои права, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Лебедева Руслана Рафаиловича к Киселёвой Татьяне Сергеевне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, Киселёвой Дарине Евгеньевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Дарины Евгеньевны <данные изъяты> в пользу Лебедева Руслана Рафаиловича <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пределах перешедшей к ней 1\4 части рыночной стоимости наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 220750 рублей.

Взыскать с Киселёвой Татьяны Сергеевны <данные изъяты>, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Лебедева Руслана Рафаиловича <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пределах перешедшей к ФИО1, 3\4 части рыночной стоимости наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 662250 рублей.

Взыскать с Киселёвой Дарины Евгеньевны государственную пошлину в размере 5407 рублей 50 копейки в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области.

Взыскать с Киселёвой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, государственную пошлину в размере 9822 рублей 50 копейки в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области.

Взыскать солидарно с Киселёвой Дарины Евгеньевны и Киселёвой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу экспертного учреждения -общества с ограниченной ответственностью«Бюро независимых экспертиз» 6000,00 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы № от 9.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1.03.2021 года