Решение по делу № 33-11274/2019 от 21.06.2019

Судья Акуз А.В.      дело № 33-11274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Боровой Е.А.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ольги Викторовны к Кобзеву Александру Викторовичу о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу и признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, по апелляционной жалобе Жуковой О.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Жукова О.В. обратилась в суд с иском к Кобзеву А.В. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу и признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию. В обоснование указывала, что К.Л.П. и К.В.С. состояли в зарегистрированном браке. К.Л.П. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти истцом, являющей дочерью К.Л.П., нотариусу подано заявление на вступление в права наследства по закону. Из перечня
объектов недвижимости, входящего в наследственную массу входил
земельный участок, расположение которого истцу было неизвестно.

Истец также указывала, что К.В.С. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни им составлено два завещания, по одному из которых Кобзев А.В., являющийся братом истца, получал по наследству земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок в момент открытия наследственного дела и формирования наследственной массы после смерти К.Л.П. не был установлен как объект наследования.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен в период брака между Кобзевым В.С. и К.Л.П., истец просила признать право собственности на супружескую долю К.Л.П. в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе на земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером 61:44:0012302:656, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию после К.В.С. Кобзеву А.В.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жуковой О.В. отказано.

С постановленным решением суда Жукова О.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом К.Л.П. и К.В.С., поскольку передан К.В.С. в собственность на основании постановления Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 21.02.1995 в период брака супругов, в связи с чем, по мнению апеллянта, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. При этом, заявитель отмечает, что К.В.С. Л.П. заявление об отказе от права собственности на супружескую долю не подавала, поэтому после смерти матери, она, как наследник умершей К.Л.П., имеет право на причитающуюся матери 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В дополнениях к апелляционной жалобе Жукова О.В. указала на то, что факт приватизации К.В.С. спорного земельного участка ответчиком не доказан. Вместе с тем, по мнению апеллянта, приватизация не является безвозмездной сделкой, что исключает возможность указания на спорное имущество как на личную собственность умершего К.В.С.

Кобзев А.В. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, являющийся предметом спора земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время принадлежит на праве собственности Кобзеву В.А.

Между тем, судом первой инстанции не выяснялся вопрос об актуальных правообладателях указанного выше объекта и, таким образом, не был надлежащим образом определен круг лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда от 1 апреля 2019г. было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене, как это предусмотрено п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Кобзев В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать право собственности на супружескую долю К.Л.П. в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после нее, а именно: земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после К.В.С. Кобзеву А.В.; признать за ней право на наследство в отношении 1/6 доли земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; истребовать из чужого незаконного владения в ее пользу у Кобзева В.А.занятую им часть земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Жуковой О.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Жуковой О.В.- Жукова А.А., Жукову Н.С., Кобзева А.В., его представителя Касатову О.В., Кобзева В.А., судебная коллегия, разрешая заявленные Жуковой О.В. исковые требования, исходит из следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что К.Л.П. и К.В.С. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании постановления Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 21.02.1995 К.В.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у К.В.С. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, что не относится к безвозмездным сделкам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов и подлежал наследованию в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что после смерти К.Л.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм после смерти К.Л.П. в её наследственную массу вошла 1/2 доля на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляющий её долю в общем имуществе на спорный земельный участок, в связи с чем Жукова О.В., являясь после смерти матери наследником первой очереди вправе претендовать на принадлежавшую наследодателю 1/2 супружескую долю в праве собственности на данный объект.

Согласно завещанию К.Л.П. наследниками имущества после ее смерти являются Жукова О.В., Кобзев А.В., Кобзев В.В. в 1/3 доли каждый.

При таких обстоятельствах, после смерти К.Л.П. между наследниками Жуковой О.В., Кобзевым А.В., Кобзевым В.В. распределению подлежала 1/2 доля на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому. Поэтому исковые требования Жуковой О.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, К.В.С. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кобзеву А.В. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель применительно к положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, завещание К.В.С. не соответствует правам завещателя на завещанное имущество в размере 1/2 доли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что при выдаче Кобзеву А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К.В.С. нотариус исходил из принадлежности наследодателю на праве собственности всего земельного участка, тогда как по закону он являлся собственником только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным данного свидетельства в части 1/6 доли на земельный участок, принадлежащей Жуковой О.В.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Соответственно, поскольку К.В.С. являлся собственником только 1/2 доли на спорное имущество, соответственно, К.В.С. не вправе был завещать весь земельный участок Кобзеву А.В., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об истребовании принадлежащей Жуковой О.В. 1/6 доли на земельный участок в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ из незаконного владения последнего собственника.

Доводы ответчиков о пропуске Жуковой О.В. срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнала лишь после смерти отца К.В.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в суд обратилась 03.12.2018, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования Жуковой О.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года отменить.

Исковые требования Жуковой Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом К.Л.П. и К.В.С. земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

Признать недействительным свидетельство о праве собственности в 1/6 доли на наследство по завещанию после К.В.С. Кобзеву Александру Викторовичу.

Признать за Жуковой Ольгой Викторовной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу Жуковой Ольги Викторовны у Кобзева Виктора Александровича 1/6 долю земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Кобзева Виктора Александровича до 5/6.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2019 г.