Решение по делу № 22-289/2019 от 31.01.2019

судья Ляпкова И.Ю. № 22-289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 февраля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Инюкина С.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

осужденного Бобкина-Иванова В.И., его защитника по назначению суда адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бобкина-Иванова В.И. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, которым

Бобкину-Иванову В.И., ..., судимому Череповецким городским судом Вологодской области:

-        2 августа 2010 года по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями того же суда от 13 июля 2011 года, 17 августа 2012 года и 22 марта 2013 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

-        29 ноября 2013 года по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

установил:

Осужденный Бобкин-Иванов В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бобкин-Иванов В.И. указывает, что решение суда не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ №51, является незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бобкин-Иванов В.И., адвокат Матакова Н.Г. поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.43, 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, с учетом всех значимых обстоятельств, является достаточной для вывода об исправлении осужденного, восстановлении нарушенных прав потерпевших и социальной справедливости.

Из материалов дела видно, что Бобкин-Иванов В.И. отбывает наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, за одно тяжкое и пять особо тяжких преступлений, отбыл более 3/4 срока наказания, окончание срока – 28 ноября 2019 года. В период нахождения в ФКУ СИЗО... УФСИН России по Вологодской области нарушений режима содержания не имел. В ФКУ ИК... УФСИН России по Вологодской области отбывает наказание с 22 января 2014 года, трудоустроен со 2 июля 2017 г. швеем. Участие в общественной жизни отряда не принимает, воспитательные мероприятия воспринимает формально, посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия. За период с отбывания наказания в ФКУ ИК-... имел взыскания: от 15 мая 2015 года за курение в неотведенном месте, от 25 июля 2017 года за нарушение распорядка дня, от 19 октября 2017 года за нарушение локального участка, которые в настоящее время погашены. Поощрялся 16 мая 2018 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Социальные связи у осужденного сохранены. При освобождении намерен проживать в квартире в <адрес>. Представлен ответ на запрос в ЦЗН <адрес> о возможности регистрации Бобкина-Иванова В.И. в отделе занятости населения для поиска подходящей работы. По приговорам исполнительных листов не имеет.

В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бобкина-Иванова В.И., прокурор также просил оставить ходатайство осужденного без удовлетворения ввиду отсутствия достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания достигнуты и осужденный в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного основан на всей совокупности сведений о личности осужденного и всех обстоятельствах дела, соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░