Решение по делу № 2-292/2023 (2-2426/2022;) от 19.12.2022

К делу №2-292/2023 (2-2426/2022)

УИД 23RS0021-01-2022-003612-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              08 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц к Заточному Н.В об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулёза,

установил:

         И.о. прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Заточному Н.В об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулёза.

         В своём заявлении указал, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике туберкулеза на территории Красноармейского района. Согласно информации ОМВД России Заточный Н.В освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. По информации главного врача ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК следует, что ответчик флюорографическое обследование органов грудной клетки до настоящего времени не проходил.

         Просит обязать Заточного Н.В в течение месяца после вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в целях выявления туберкулеза вне зависимости от наличия либо отсутствия указанного заболевания.

         В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Заточный Н.В в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался должным образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закона) охрана здоровья граждан (далее по тексту - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Закона, обеспечивается осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством РФ.

На основании части 2 статьи 27 Закона граждане в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно преамбуле Федерального закона №77-ФЗ от 18 июня 2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 7 указанного Федерального закона противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9, 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами. На основании части 4 статьи 8 Федерального закона №77-ФЗ, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (Зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2017 № 46909), а также Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года №60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений подлежат 2 раза в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) в течение первых 2 лет после освобождения. В соответствии с пунктом 2 указанного Приказа профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учёбы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Судом установлено, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике туберкулеза на территории Красноармейского района.

Согласно информации ОМВД России по Красноармейскому району Заточный Н.В освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки главного врача ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик флюорографическое обследование органов грудной клетки до настоящего времени не проходил.

Таким образом, Заточный Н.В, уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ставит под угрозу, как своё здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которые наделены Конституцией РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 45 ГПК РФ прокурор наделён полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц к Заточному Н.В об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулёза - удовлетворить.

Обязать Заточного Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в целях выявления туберкулеза вне зависимости от наличия либо отсутствия указанного заболевания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Фойгель И.М.