Решение по делу № 21-295/2023 от 25.05.2023

Судья р/с Орлова Л.Н.                                                       Дело № 21-295/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              26 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соловьевой Алены Валерьевны - ФИО1

на определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса (далее по тексту – ГЖИ Кузбасса) № 1-503/2023 от 30.03.2023 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее по тексту – ООО «Энергоресурс» Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель собственника индивидуального жилого дома, в котором была проведена проверка технического состояния объекта инспекционного исследования Соловьевой А.В. - ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении ООО «Энергоресурс» постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023, обжаловала указанное постановление в суд.

Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что Соловьева А.В. не является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении и, следовательно, не имеет права обжаловать состоявшееся в отношении ООО «Энергоресурс» постановление от 30.03.2023.

Не согласившись с указанным определением судьи от 20.04.2023, ФИО1 обратилась в Кемеровский областной суд с жалобой. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что проверка была произведена по обращению Соловьевой А.В., в доме, собственником которого она является, поэтому Соловьева А.В. в силу ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшей по делу об административном правонарушении и имеет право обжаловать постановление должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Соловьевой А.В. - Идоленко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 названного кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2023 ГЖИ Кузбасса проведена проверка деятельности ресурсоснабжающей организации ООО «Энергоресурс» в жилом помещении (квартира) № 27 МКД № 21 по ул. Советская, пос. Снежинский и жилом помещении (частный индивидуальный дом) № по <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения п. 2, пп. «а» п. 31, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), ст. 539, 540 ГК РФ, ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» выразившиеся в поставке воды ненадлежащего качества в жилое помещение (квартира) № 27 МКД № 21 по ул. Советская, пос. Снежинский, а именно: в точке водозабора после трех минут слива температура горячей воды составила +53,2 °С (кухня) и +50,3 °С (ванная комната) соответственно, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже 60,0 °С и не выше 75,0 °С), установленным п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21).

При этом, должностным лицом ГЖИ Кузбасса в постановлении от 30.03.2023 сделан вывод о том, что вина ООО «Энергоресурс» в поставке воды ненадлежащего качества в частный индивидуальный дом по адресу: <адрес>, собственником которого является Соловьева А.В., не подтверждена.

В связи с изложенным в отношении ООО «Энергоресурс» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, выразившегося в поставке воды ненадлежащего качества в жилое помещение (квартира) № 27 МКД № 21 по ул. Советская, пос. Снежинский.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что Соловьева А.В. не относится к числу лиц, перечисленных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, поэтому она не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Энергоресурс».

Однако, данные выводы судьи являются преждевременными.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Постановление № 1-503/2023 от 30.03.2023 в отношении ООО «Энергоресурс», вынесено по результатам проверки, проведенной по обращению Соловьевой А.В. о нарушениях, допущенных в области охраны собственности. В обращении указанное лицо фактически заявляло о нарушении своих прав. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами послужили выявленные в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий – инспекционного визита обстоятельства.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении ООО «Энергоресурс» возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 1-503/2023 от 30.03.2023, затронуты права Соловьевой А.В.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае Соловьева А.В. наделена правами потерпевшего и в соответствии с требованиями ст. 25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ имеет право обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в обжалуемом определении судьи Беловского районного суда отказ в реализации права Соловьевой А.В. на обжалование постановления должностного лица противоречит положениям ч. 1, 2 ст. 25.2, ст. 30.1 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Соловьевой А.В., что лишило ее возможности реализовать свое право на обжалование принятого постановления должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2023 вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Беловский районный суд Кемеровской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы представителя Соловьевой А.В. – ФИО1 на постановление заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО5 № 1-503/2023 от 30.03.2023.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу представителя Соловьевой Алены Валерьевны - ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения отменить.

Дело возвратить в Беловский районный суд Кемеровской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы представителя Соловьевой А.В. – ФИО1

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                 О.С. Рюмина