Решение по делу № 11-130/2016 от 16.12.2016

                                                                                                                      дело 11-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Выборг                                                                                  Дата

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Метельской Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на определение мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 25 ноября 2016 года, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

                                                          установил:

Дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, возвращено заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» (далее- ОАО УК по ЖКХ) к ФИО3, ФИО4 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование для возврата заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не представлены, подтверждающие заявленное требование, к числу которых, по мнению мирового судьи, относятся доказательства супружеских отношений между должниками, и сведения о перемене фамилии «ФИО6» на «ФИО5».

       ОАО УК по ЖКХ не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить и направить его мировому судье для рассмотрения со стадии принятия. Частная жалоба поступила в Выборгский городской суд Дата. и назначена к рассмотрению без вызова сторон на Дата. в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ.

        Рассмотрев частную жалобу, исследовав приложенные к заявлению материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

        На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, в т.ч. если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что непредставление доказательств, подтверждающих заявленное требование, к числу которых, по мнению мирового судьи, относятся доказательства супружеских отношений между должниками, и сведения о перемене фамилии «ФИО7» на «ФИО5», является основанием к возврату заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

         Из представленных в деле материалов усматривается, что договор № № от Дата. управления многоквартирным домом, заключен между администрацией МО Первомайское сельское поселение <адрес> и УК по ЖКХ на срок с Дата. Несмотря на тот факт, что пунктом 10.2 данного договора предусмотрена возможность пролонгации, в представленных материалах отсутствуют данные о том, имелся ли отказ от пролонгации данного договора, либо о его пересмотре со стороны «Заказчика».

        Таким образом, у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии со ст.125 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п.п.1) ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа к ФИО3, ФИО4 по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги- оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>»- без удовлетворения.

             Судья: