Решение по делу № 2-2550/2024 от 26.02.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 апреля 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новая Линия" к Казакову БекзодуНуралиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 764 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.,

установил:

первоначально истец обратился в Орджоникидзевский районный суд *** к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление экспертного заключения. В обоснование иска указав, что *** в 09 часов 00 минут в *** по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Фольксваген" с г.р.з. №, которое находилось под управлением водителя Казакова Б.Н., и с участием транспортного средства марки "ГАЗ" с г.р.з. №, которое находилось под управлением водителя Соловьевой Н.В. Водитель Казаков Б.Н. был признан виновным в совершении данного ДТП. Транспортному средству марки "ГАЗ", принадлежащему на праве собственности Антонову А.А., причинен ущерб. *** между потерпевшим Антоновым А.А. и ООО "Новая Линия" заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого цедент уступает право требованиям материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией АО "АльфаСтрахование" на основании соглашения произведена выплата в размере 126 800 руб. Антонов А.А. обратился в независимую компанию для подтверждения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "ГАЗ". Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда *** от *** гражданское дело № передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель истца - ООО "Новая Линия" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица - АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик - Казаков Б.Н., извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 09 часов 00 минут в *** по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Фольксваген" с г.р.з. №, которое находилось под управлением водителя Казакова Б.Н., и с участием транспортного средства марки "ГАЗ" с г.р.з. №, которое находилось под управлением водителя Соловьевой Н.В.

В постановлении по делу об административном правонарушении от *** указано, что водитель Казаков Б.Н., управляя транспортным средством марки "Фольксваген" с г.р.з. №, осуществил поворот налево (разворот), чем нарушил требования разметки 1.1, т.е. нарушил требования п. 5.15.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством марки "ГАЗ" с г.р.з. №, которое находилось под управлением водителя Соловьевой Н.В.

В соответствии с данным постановлением Казаков Б.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1 КоАП РФ, а также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "Фольксваген" с г.р.з. № является Дрёмов Е.Н., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Собственником транспортного средства марки "ГАЗ" с г.р.з. № на момент ДТП был Антонов А.А., чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

*** между потерпевшим Антоновым А.А. и ООО "Новая Линия" в лице генерального директора Боровлевой М.Ю., заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, согласно условиям которого цедент уступает право требованиям материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу.

Согласно представленному ИП Сафиным К.Р. экспертному заключению № от *** об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки "ГАЗ" с г.р.з. № возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта составила 229 564 руб.

Между АО "АльфаСтрахование" в лице начальника отдела урегулирования розничных убытков Екатеринбургского филиала Прищеповой Л.Ю. и ООО "Новая Линия" в лице генерального директора Боровлевой М.Ю. *** было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями которого размер денежной выплаты по страховому событию, указанному в п. 1, составляет 126 800 руб. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего соглашения, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим, в связи с вышеуказанным в соглашении дорожно-транспортным происшествием.

Платёжным поручением № от *** подтверждается, что АО "АльфаСтрахование" были переведены денежные средства в размере 126 800 руб. в счет страхового возмещения ООО "Новая Линия".

Истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 102 764 руб. (229 564 руб. стоимость восстановительного ремонта - 126 800 руб. сумма страховой выплаты).

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере 102 764 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 256 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Новая Линия" к Казакову БекзодуНуралиевичуудовлетворить.

Взыскать с Казакова БекзодаНуралиевича в пользу ООО "Новая Линия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 102 764 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., а всего 116 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***