Решение по делу № 2-9/2022 (2-176/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-9/2022

УИД 22RS0005-01-2021-000321-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 17 января 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Адамовской Анжеле Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Адамовской А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 93638251 от 20.12.2018 по состоянию на 05.10.2021 размере 762581,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 149637,10 рублей; просроченный основной долг – 578173,05 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14599,53 рублей; неустойка за просроченные проценты – 20172,03 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10825,82 рублей; всего взыскать: 773407,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должником была добровольно подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона. 20.12.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в АС «Сбербанк - Онлайн» 20.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 20.12.2018 Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с 20.12.2019, образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты – 149637,10 руб.; просроченный основной долг – 578173,05 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 34771,56 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Адамовская А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражений не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 25.06.2018 Адамовская А.М. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, указав номер телефона 923 -747 – 78 - 48, согласно заявлению ей выдана банковская карта и открыт счет 40817 8107 0200 3686 278.

20.12.2018 между ПАО Сбербанк и Адамовской А.М. заключен кредитный договор на сумму 637999,23 рублей на срок 84 месяцев с даты фактического предоставления под 17,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», указанная возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должником была добровольно подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона 8-923-747-78-48, а также услуга Сбербанк Онлайн, о чем свидетельствует скриншот из банковского ПО MBank 2.О., а также выписка из Мобильного банка и журнал входов Сбербанк Онлайн.

20.12.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн» 20.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по счету банковской карте клиента № 40817 810702003686 278 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 20.12.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 637999, 23 рублей, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, Адамовская А.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом.

02.09.2021 в адрес ответчика Адамовской А.М. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора не позднее 04.10.2021, которое также не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность Адамовской А.М. перед истцом по кредитному договору № 93638251 от 20.12.2018 за период с 20.12.2019 по 05.10.2021 (включительно) по состоянию на 05.10.2021 составляет 762581,71 рублей, а именно: просроченные проценты – 149637,10 рублей; просроченный основной долг – 578173,05 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14599,53 рублей; неустойка за просроченные проценты - 20172,03 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченные проценты – 149637,10 рублей; просроченный основной долг – 578173,05 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг – 14599,53 рублей; неустойка за просроченные проценты – 20172,03 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика Адамовской А.М. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, на предложение банка расторгнуть кредитный договор, заемщиком не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10825,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93638251 от 20.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Адамовской Анжелой Михайловной.

Взыскать с ответчика Адамовской Анжелы Михайловны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 93638251 от 20.12.2018 по состоянию на 05.10.2021 в размере 762581,71 рублей, а именно: просроченные проценты – 149637,10 рублей; просроченный основной долг – 578173,05 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14599,53 рублей; неустойка за просроченные проценты - 20172,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10825,82 рублей, всего взыскать 773 407 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-9/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 24.01.2022

Секретарь с/з Катруша Е.В.