Решение по делу № 2-838/2021 от 14.01.2021

№2-838/2021

39RS0004-01-2021-000082-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при помощнике Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорава Натальи Олеговны к ООО «Балтпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда, обязании представить сведения в страховые фонды

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорава Н.О. обратилась в суд с иском, указав, что работает в ООО «Балтпромстрой» с 1 апреля 2017 в должности <данные изъяты> На основании трудового договора ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Начиная с января 2018 ответчик не выплачивает заработную плату. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтпромстрой» в ее пользу заработную плату в размере 1 409400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 249,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб.

Позже истица неоднократно уточняла исковые требования. В уточненном исковом заявлении от 10.06.2021 просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтпромстрой» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 11.06.2021 в сумме 1 373 571,43 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме 221 856 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., обязать ответчика подать сведения по начисленной заработной плате истцу за период с 01.12.2018 по 11.06.2021 в ФНС по форме КНД 1151111 «расчет по страховым взносам», 2-НДФЛ; подать сведения по начисленной заработной плате и трудовому стажу за период с 01.12.2018 по 11.06.2021 в Пенсионный фонд РФ по формам СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД.

В судебном заседании истец Хорава Н.О. поддержала уточненные исковые требования, представила письменные пояснения, указав, что 31.03.2017 она заключила трудовой договор с ООО «Балтпромстрой», согласно которому принята на работу на должность <данные изъяты>, ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ООО «Балтпромстрой» с декабря 2018 по март 2021 не выплачивает заработную плату. В результате по состоянию на 31.03.2021 задолженность составила 1 260 000 руб. Ответчиком представлены сфальсифицированные доказательства о том, что в 2019 году ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., с которой удержан подоходный налог. Дополнительно пояснила, что с июня 2020 доступ в офис закрыт. Она связалась с директором Дашкиным, который пояснил, что организация переезжает, и после переезда ее пригласят на работу. Ту же информацию подтвердил учредитель Бурсаковский.                             Работодатель не выплачивал заработную плату, но обещал выплатить после расчета с налоговой службой. Заявления по уходу в отпуск без сохранения заработной платы она не писала. С июня 2020 офис закрыт, и никакие трудовые обязанности она не выполняла. Считает, что это вынужденный прогул. Все документы, подтверждающие ее трудовую деятельность, остались в организации. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по устному ходатайству Хорава Л. В. поддержала исковые требования, указав, что со стороны работодателя к истице претензии по работе не предъявлялись, дисциплинарных взысканий и наказаний не имела. К качеству работы и выполняемым трудовым функциям ответчик не высказывал замечаний как в устной, так и письменной форме, не предъявлял дополнительных требований к ней, даже после обращения в суд, ответчик не принял действий по расторжению трудовых отношений. Истице известно, что фирма искала нового генерального директора вместо Дашкина, который не имел желания продолжать трудовые отношения. Этим доказывается, что истец планировала и дальше работать у ответчика, никаких документальных предложений по увольнению не получала. После закрытия офиса трудовая функция истца не изменилась, ответчик экономил на арендных платежах, которые перестал оплачивать. Истец продолжала работать дома, работая на домашнем компьютере, а также представляла интересы фирмы в судах, в частности, полученными из Арбитражного суда документами подтверждается представление интересов организации ответчика. Руководитель предприятия Дашкин также подтвердил, что истец ездила с ним в налоговую, к нотариусу, выполняла иные юридические функции в организации. Истица проходила дистанционное бесплатное обучение в образовательном центре «<данные изъяты>», в период с 28.04.2020 по май 2021. Это подтверждает, что у неё не было простоя, она, как и раньше повышала профессиональный уровень, так и продолжала этим заниматься, когда ответчик не давал ей поручений. Истица работала добросовестно, подчинялась как руководителю Дашкину, так и учредителю, контактировала и представляла документы консультантам из Латвии, фамилии которых истец называла. Если бы она предполагала, что заработную плату ей придётся взыскивать в судебном порядке, то копировала бы каждый документ. Поскольку истец доверяла учредителю, который просил её подождать с выплатами, в этой связи, документы, которые она готовила вместе со штампами и подписями руководителей она не копировала. Вместе с тем ответчиком не представлено ни одного доказательства, что истец не выполняла свои функции после закрытия офиса. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Балтпромстрой» по доверенности Новицкий В.Г. в судебном заседании пояснил, что по всем документам, которые предоставлены истцом в пакете и приобщены к делу, усматривается, что они датированы 2019 г. Начиная с июня 2020 нет каких-либо документов, подтверждающих, что истец осуществляла трудовые функции после июня 2020 г. После этого периода возникает пробел в плане выполнения трудовых функций. Доказательств обратного, истец не представил. Аудиозапись в определенной степени показывает, что с октября 2019 Дашкин самоустранился от руководства фирмой, и после закрытия офиса в июне 2020 какая- либо хозяйственная деятельность фирмы не осуществлялась, соответственно, не выполнялась трудовая функция истцом. Дашкин в ходе разговора ссылался и на свою, и учредителя позицию, за что выплачивать заработную плату, если трудовые обязанности не выполняются. В отношении документов из налоговой инспекции, следует, что за 1 квартал 2019 заработная плата истцу была начислена и выплачена, поскольку произведены соответствующие удержания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Дополнительно представил письменные возражения, где указал, что из искового заявления Хорава Н.О. следует, что, начиная с 01.12.2018 заработная плата не выплачивалась. Истица могла обратиться в суд, Гострудинспекцию, прокуратуру по вопросу защиты нарушенных трудовых прав, однако Хорава Н.О. никаких действий, направленных на быстрое и эффективное восстановление нарушенного права на выплату заработной платы в течение почти двух лет не предпринимала. Трудовое законодательство предоставляет право работнику на отказ от выполнения работы в случае задержки выплаты заработной платы, однако истец не реализовал свое право на приостановление работы. Никаких договоренностей между Дашкиным Н.Ф. и истцом о дистанционном выполнении работ не было. ООО «Балтпромстрой» фактически прекратило хозяйственную деятельность. Истец указывает, что с октября 2019 по июнь 2020 принимала участие в судебных заседаниях арбитражного суда по делу о банкротстве ООО «Балтпромстрой». Однако последнее заседание в отношении банкротства ООО «Балтпромстрой» проведено 12 февраля 2020, которым производство о несостоятельности прекращено. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Хорава Н.О. в налоговую службу за 2019-2020 ООО «Балтпромстрой» не предоставляла. С июня 2020 офис компании закрыт в связи с расторжением договора аренды из-за неуплаты арендной платы. В материалы дела представлена налоговой инспекцией справка по форме 6-НДФЛ из которой следует, что налоговым агентом удержан налог на доходы Хорава Н.О. в 1 полугодии 2019г. Перечисление ответчиком удержанного налога свидетельствует о том, что заработная плата была выплачена. Согласно справке 6-НДФЛ доход был получен 31.01.2019, 28.02. 2019 и 31.03 2019г. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2006 по адресу: г. Калининград, ул. Б.Хмельницкого, д.86, директором предприятия с 5.12.2017 является Дашкин Н.Ф. Компания является действующей.

Между ООО «Балтпромстрой» и Хорава Н.О. 31.03.2017 заключен трудовой договор <данные изъяты> по условиям которого она принята в организацию с 1.04.2017 на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

Из показаний истца следует, что ООО «Балтпромстрой» с 01.12.2018 не выплачивает заработную плату, но, несмотря на это, ею выполнялись поручения работодателя до июня 2020г. С июня 2020 доступ в офисное здание по адресу г.Калининград, ул.Б.Хмельницкого, д.86 офис 314 закрыт. С этого времени самостоятельно изучала гражданское и административное законодательство, повышала профессиональный уровень своих знаний путем участия в бесплатных семинарах, проводимых дистанционно в режиме онлайн-трансляций образовательным центром «Гарант».

В подтверждение своей позиции истцом представлены следующие документы, свидетельствующие о трудовых отношениях с ответчиком: трудовой договор № от 31.03.2017г., претензии в адрес ООО «Балтпромстрой» от 04.12.2020 и от 23.12.2020 с требованиями выплатить заработную плату, доверенность ООО «Балпромстрой» на представление интересов юридического лица ООО «Балтпромстрой» от 01.10.2019 на имя Хорава Н.О. сроком на 1 год, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от 17.03.2020, справка по форме №182н от 30.04.2020г., заявление директора ООО «Балтпромстрой» Дашкина Н.В. от 11.10.2019 г. в Арбитражный суд Калининградской области о намерении удовлетворить требования об уплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты> руб., письмо заместителя руководителя Управления ФНС по Калининградской области «о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности» от 30.01.2020 в адрес директора ООО «Балтпромстрой», письмо УФНС РФ по Калининградской области от 24.10.2019.

    Из представленных Арбитражным судом по запросу материалов дела № А21-3876/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтпромстрой»: протокола судебного заседания от 16.10.2019, расписки об извещении лиц, участвующих по делу от 16.10.2019, протокола судебного заседания от 22.01.2020г., расписки об извещении лиц, участвующих по делу от 22.01.2020, протокола судебного заседания от 12.02.2020 установлено участие в судебных процессах в качестве представителя должника ООО «Балтпромстрой» Хорава Н.О. Из определения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3876/2019 установлено, что производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтпромстрой» прекращено в виду оплаты должником задолженности в полном объеме. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей подтверждается также аудиозаписью переговоров между директором ООО «Балтпромстрой» Дашкиным Н.Ф. и представителем истца Хорава Л.В.

Таким образом, судом установлено, что в период 2019 первого полугодия 2020 года истец исполняла свои трудовые обязанности в должности <данные изъяты>.

Согласно информации, полученной по запросу суда из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Калининградской области от 28.01.2021г. в индивидуальный лицевой счет Хорава Н.О., внесены предоставленные ООО «Балтпромстрой» сведения о периоде работы Хорава Н.О. с января 2018 по июнь 2019, произведенных выплат помесячно в пользу застрахованного лица в общей сумме <данные изъяты> руб., с указанием сумм выплат на которые были начислены страховые взносы.

Из справки о доходах физического лица Хорава Н.О. за 2018 г. представленной в ИФНС, порядок заполнения которой произведен на основании действующего в указанный период времени Приказа ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@, следует, что доходы начислялись и выплачивались ежемесячно с января по декабрь, общая сумма дохода за 2018 год, которая была выплачена физическому лицу, составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная, удержанная и перечисленная в бюджет составила <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует поле «Признак «1».

Из представленного МИФНС №9 реестра сведений о суммах выплат физическому лицу Хорава Н.О. за 2018 год следует, что выплаты производились ежемесячно в течение всего года, с которых удерживался подоходный налог.

Согласно справке о доходах Хорава Н.О. за 2019 г. следует, что ею получен доход по договору гражданско-правового характера в декабре 2019 в размере <данные изъяты> руб. Других доходов она не получала.

В первоначальных исковых требованиях Хорава Н.О. указывала, что задолженность по заработной плате возникла с января 2018 года, в последующем, при уточнении исковых требований, истица утверждала, что задолженность по заработной плате возникла с декабря 2018г.

Однако доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за 2018 год в ходе разбирательства не нашли своего подтверждения.    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие начисление и произведенные выплаты истцу заработной платы за 2019-2021, учета рабочего времени. Обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истица выполняла трудовые функции, возложенные на нее трудовым договором в 2019- 1 полугодии 2020г., о чем свидетельствует участие в арбитражном процессе в качества представителя ООО «Балтпромстрой» по делу о банкротстве. Суд считает, что оснований для не выплаты истцу заработной платы у ответчика за указанный период времени не имелось.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что с июня 2020 офис ООО «Балтпромстрой» по адресу г.Калининград, ул.Б.Хмельницкого,86, как адрес юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, закрыт, и предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность.

Утверждения истца, что она дистанционно повышала свой профессиональный уровень путем участия в бесплатных семинарах в режиме онлайн-трансляции в интересах работодателя в 2020г, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, что обучение истца осуществлялось по указанию работодателя и в его интересах, суду не представлено.

Временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера признается простоем. (ст.72.2 ТК РФ)

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доводы ответчика о том, что истец, с июля 2020 никакой трудовой функции не выполняла в интересах работодателя, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты ей вознаграждения, судом не принимаются во внимание, поскольку суд расценивает указанный период времени как временный простой юридического лица по причинам экономического характера, возникший в результате пандемии COVID 19. Доказательств ликвидации юридического лица или прекращения хозяйственной деятельности суду не представлено.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком на момент вынесения решения судом не прекращены, суд считает требования истца по взысканию задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению частично, за период с января 2019 по 11 июня 2021г., т.е. на день вынесения судебного решения.

За 2019 год подлежит взысканию с ответчика ООО «Балтпромстрой» в пользу истца Хорава Н.О. задолженность по заработной плате без удержания подоходного налога 540 000 руб. = <данные изъяты>

За 2020 за период с января по май подлежит взысканию задолженность по заработной плате без удержания подходного налога 225000 руб. <данные изъяты>

Время простоя с июня по декабрь 2020 года оплачивается в размере 2/3 среднего заработка и составит:

Сумма дохода истца за 2018 для исчисления среднего заработка составила <данные изъяты> руб. Средний дневной заработок составит 1982,88 руб. <данные изъяты>

Сумма среднего заработка за период простоя в 2020 г. составит:

<данные изъяты> 200931,84 руб. без удержания подоходного налога.

За период с января по 11 июня 2021 г размер задолженности по заработной плате составляет:

<данные изъяты> 140123,52 руб. без удержания подоходного налога.

Общая сумма: <данные изъяты> 1106055,36 руб.

Таким образом, с ООО «Балтпромстрой» в пользу Хорава Н.О. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с января 2019 по 11.06. 2021г. в общей сумме 1106055,36 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не принимаются во внимание, поскольку трудовой договор с истцом не прекращен, согласно справке по форме 182н от 30.04.2020 заработная плата начислялась в 2019 и 2020г., о чем свидетельствует и начисление страховых взносов в Пенсионный фонд., произведенных ответчиком по июнь 2019г.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом не принимается во внимание с учетом установленных обстоятельств.

При этом, суд самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку денежных выплат по заработной плате, который прилагается в приложении №1.

С учетом изложенных обстоятельств подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 183664,1 руб.

Неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в длительной задержке работнику выплаты заработной платы, работнику причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности, справедливости, длительного не обращения истца за судебной защитой в связи с нарушением его трудовых прав и считает необоснованной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений.

Принимая во внимание размер невыплаченной истцу заработной платы за период с января 2019 по 11 июня 2021 года в сумме 1106055,36 руб. в соответствии с положениями ст.226, 419-421 НК РФ, ст.ст.6,7,10,14 ФЗ РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на ООО «Балтпромстрой» возлагается обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также произвести расчет и отчисления НДФЛ из расчета присужденной судом заработной платы за 2019 в сумме 540 000 руб., за 2020 г. в размере 425 931,84 руб., за 2021 в размере 140123,52 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об обязании представить сведения в страховые фонды и в ФНС подлежат удовлетворению.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составит: 14948,6 руб<данные изъяты>

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Балтпромстрой» в доход местного бюджета составит 14948,6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорава Натальи Олеговны к ООО «Балтпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда, обязании представить сведения в страховые фонды и ФНС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтпромстрой» в пользу Хорава Натальи Олеговны задолженность по заработной плате за период с января 2019 по 11.06.2021 года в сумме 1 016995,04 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме 163272,65 руб.руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Обязать ООО «Балтпромстрой» представить в отношении Хорава Н.О. сведения в ФНС, ПФ РФ за период с 01.01.2019 по 11.06.2021 по начисленной заработной плате и трудовому стажу, расчеты по страховым взносам и подоходному налогу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Балтпромстрой» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в сумме 14401руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021

Судья                    Бондарев В.В.