Решение по делу № 2-2951/2023 от 07.06.2023

Дело №2-2951/2023

24RS0017-01-2022-005534-37

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Селиверстовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось с иском к Селиверстовой И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило Селиверстовой И.В. кредит в размере 64 573 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе в отношении ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с Селиверстовой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг - 24 707,92 руб., 75 292,08 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца Молчанова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Селиверстова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, указанный адрес является адресом места жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО НБ «Траст», Снежина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив факт заключения с ответчиком кредитного договора, задолженность по которому ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО «АРС Финанс».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, между Селиверстовой Е.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента, по условиям которого, изложенным в Заявлении, Условиях и Тарифах, Селиверстовой И.В. предоставлены заемные денежные средства в размере 35 000 руб. сроком на 18 месяцев под 69,9% годовых. Согласно заявления, для зачисления и погашения кредита используется банковская карта № «<данные изъяты>», дата начала перечисления денежных средств с СКС на счет – ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленного заявления следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами –3 190,13 руб., за исключением последнего – 3 220,72 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом. Окончательная дата погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в полном объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к вышеприведенному договору подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к Селиверстовой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 200 268,86 руб., из которых основной долг – 49 482,26 руб., просроченные проценты 150 786,60 руб.

Актом приема-передачи прав требования подтверждается факт передачи прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам, согласно Приложению № к договору, датой перехода прав требования по кредитным договорам является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета, задолженность Селиверстовой И.В. по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 268,86 руб., из которых: 49 482,26 руб. – просроченный основной долг, 150 786,60 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за вышеуказанный период в размере 49,9% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, 24 707,92 руб. - сумма основного долга; 75 292,08 руб. - проценты за пользование кредитом, а всего 100 000 руб.

За взысканием с Селиверстовой И.В. приведенной задолженности по ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с Селиверстовой И.В. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 101 600 руб.

В связи с поступившими от Селиверстовой И.В. возражениями, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеприведенный судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось в порядке искового производства в суд о взыскании с Селиверстовой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя к взысканию часть задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 100 000 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заявление Селиверстовой И.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней с НБ Траст был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., сроком исполнения кредитных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сторона истца просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Селиверстовой И.В. с НБ Траст на сумму 64 573 руб.

Доказательств свидетельств о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и представленный в обоснование заявленных требований кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между НБ Траст и Селиверстовой И.В. являются одним кредитным обязательством, задолженность по которому была уступлена ООО «АРС Финанс» суду не представлено.

Указанные обстоятельства Селиверстова И.В. при подаче возражений не подтвердила, ходатайствуя кроме прочего о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из существа заявленных требований, сторона истца просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 191, 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Селиверстовой И.В. задолженности по приведенному кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, к указанному времени срок исковой давности для взыскания задолженности по заявленному временному периоду (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, суд находит требования ООО «АРС Финанс» о взыскании с Селиверстовой И.В. задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании с Селиверстовой Ирины Владимировны (паспорт №) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                   Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.