Решение по делу № 2-523/2022 (2-4135/2021;) от 08.12.2021

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

       10 июня 2022 года                         г.Серпухов Московской области

    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Чепелинского С.Ф., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михлиной Людмилы Васильевны к Силантьевой Любови Валентиновне, Иванову Алексею Алексеевичу, Кузнецовой Наталье Владимировне, Ивановой Татьяне Константиновне, Сидорову Андрею Витальевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михлина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Силантьевой Л.В., Иванову А.А., Кузнецовой Н.В., Ивановой Т.К., Сидорову А.В. о признании недействительным свидетельства «Свидетельство» от 05 июня 1935 года за <номер>, выданное Нотариальным столом Серпуховского городского совета РКИКД, в части распределения 23/27 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> <адрес>, между наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти Ч., умершей 06 сентября 1933 года; о признании за истцом Михлиной Людмилой Васильевной права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, по праву наследования.

Истец Михлина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Чепелинского С.Ф., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 мая 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец Михлина Л.В. является собственником 4/27 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>. Она зарегистрирована в данном доме и постоянно там проживает. Другими титульными сособственникам дома являются ответчики Силантьева Л.В., Иванов А.А., Кузнецова Н.В.. Ответчики Иванова Т.К., Сидоров А.В. являются наследниками данного домовладения после смерти своего супруга и отца соответственно Б., однако они не оформили свои права на соответствующие доли. Истец Михлина Л.В. 09 сентября 2021 года случайно в семейном альбоме обнаружила документ, именуемый Выпись изъ актовой книги Серпуховского Нотариуса Щ. за 1915 год, согласно которой Ч. завещала спорное домовладение, именуемое в документе как одна полоса пахотной земли в первом поле мерой четверть десятины, состоящую при <адрес> губернии Серпуховского уезда Пущинской волости с домом и другими постройками на ней, а также все движимое и недвижимое имущество, которое принадлежало ей или будет принадлежать на день смерти, своей дочери М.. М. является бабушкой истца Михлиной Л.В. по материнской линии (мать истца – А.). Однако, несмотря на наличие вышеуказанного завещания, спорное домовладение в соответствии с оспариваемым свидетельством «Свидетельство» от 05 июня 1935 года за <номер>, выданным Нотариальным столом Серпуховского городского совета РКИКД, было распределено в равных долях между её наследниками, включая М., после смерти Ч., умершей 06 сентября 1933 года. Истец Михлина считает, что в соответствии с данным завещанием, которое является легитимным и должно было быть принято во внимание, спорное домовладение должна была унаследовать только В., а после её смерти – её дочь А. (мать истца Михлиной Л.В.) и, соответственно, после смерти А. – истец Михлина Л.В. В связи с изложенным, сторона истца просит в полном объёме удовлетворить исковые требования.

Ответчик Силантьева Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 мая 2022 года ответчик Силантьева Л.В. иск признала частично, пояснив, что не знала об указанном завещании, не согласна с ним. Она является собственником 1/9 доли домовладения в соответствии с судебными решением, иные наследники также оформляли свои наследственные права в судебном порядке.

Ответчик Кузнецова Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв, согласно которого иск не признает, так как все ответчики и их наследодатели вступали в наследство в установленном законом порядке, в том числе, на основании судебных решений, а само представленное завещание не является легитимным. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока давности.

Ответчик Сидоров А.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Иванов А.А. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Ответчик Иванова Т.К. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с копиями выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права собственниками, жилого дома расположенного по <адрес>, являются Михлина Л.В. – 4/27 доли, Силантьева Л.В. – 1/9 доли, Иванов А.А. – 1/3 доли, Кузнецова Н.В. – 1/9 доли (л.д.24-25, 44-48, 74, 89-90).

Согласно копии Выпись изъ актовой книги Серпуховского Нотариуса Василия Андреевича Мурашкинцева за 1915 год Ч. завещала спорное домовладение, именуемое как одна полоса пахотной земли в первом поле мерой четверть десятины, состоящую при деревне Глазечне Московской губернии Серпуховского уезда Пущинской волости с домом и другими постройками на ней, а также все движимое и недвижимое имущество, которое принадлежало ей или будет принадлежать на день смерти, своей дочери М. (л.д.8).

В соответствии с копией свидетельства «Свидетельство» от <дата> за <номер>, выданное Нотариальным столом Серпуховского городского совета РКИКД, были распределения доли в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между наследниками (9 человек, включая М.) по имуществу, оставшемуся после смерти Ч., умершей 06 сентября 1933 года, в равных частях (л.д.9).

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос сведения о наследственном деле по имуществу, оставшемуся после смерти Ч., умершей 06 сентября 1933 года, отсутствуют (л.д.177,178).

В соответствии с копиями свидетельств о праве на наследство, завещаний, судебных решений, инвентарного дела на спорное домовладение, ответа нотариуса на судебных запрос - стороны по делу и их наследодатели решали вопросы оформления своих наследственных прав на спорное домовладение путем обращения в нотариальные органы и в судебном порядке с последующей регистрацией соответствующих правоустанавливающих документов в органах БТИ и Росреестра (л.д.10, 12, 13-14. 15, 16, 17-18, 19, 24-25, 44-48, 64, 65, 74-75, 113-114, 119-120, 132-175).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Силантьевой Л.В., приняв во внимание письменные возражения ответчика Кузнецовой Н.В., изучив письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу и их наследодатели являются и, соответственно, являлись легитимными субъектами наследственных правоотношений, связанных с реализацией своих наследственных прав в отношении спорного жилого дома, оформляя их в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке путём обращения в нотариальные органы, а также путем обращения в суд. Ни один правоустанавливающий документ, связанный с приобретением права собственности на спорный объект по праву наследования (нотариальные свидетельства), а также судебные решения, не оспорены, не отменены, не изменены, не пересмотрены.

    Таким образом, наличие только вышеуказанного документа, именуемого Выпись изъ актовой книги Серпуховского Нотариуса Василия Андреевича Мурашкинцева за 1915 год, обнаруженного истцом, спустя более 100 лет после его составления, не может свидетельствовать о неправомерности действий вышеуказанных наследников и наследодателей, а также соответствующих государственных органов. Кроме того, на основании исследованных доказательств невозможно сделать бесспорный вывод о том, что М. при реализации своих наследственных прав не знала о представленном завещании и не разрешила вопрос самостоятельного распределения долей спорного домовладения между всеми наследниками Ч., в частности, возможный отказ от принятия всего домовладения по завещанию. Также отсутствуют сведения об основании составления оспариваемого свидетельства «Свидетельство» от 05 июня 1935 года за <номер> – возможная отмена завещания, изменение завещания в пользу всех наследников.

    Исследовав же довод стороны ответчика Кузнецовой Н.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним, так как оснований не доверять истцу о времени обнаружения вышеуказанного документа, не имеется – ни в одном судебном решении, регистрационном или правоустанавливающем документе не имеется сведений о наличии завещания Ч., в связи с чем доказательств более ранее периода обнаружения завещания истцом стороной ответчика Кузнецовой Н.В. не представлено.

           Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 15, 218, 1111, 1118-1120, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Михлиной Людмилы Васильевны к Силантьевой Любови Валентиновне, Иванову Алексею Алексеевичу, Кузнецовой Наталье Владимировне, Ивановой Татьяне Константиновне, Сидорову Андрею Витальевичу о признании недействительным свидетельства «Свидетельство» от 05 июня 1935 года за <номер>, выданное Нотариальным столом Серпуховского городского совета РКИКД, в части распределения 23/27 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти Ч., умершей 06 сентября 1933 года; о признании за истцом Михлиной Людмилой Васильевной права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья            Крючков С.И.

Мотивированное решение оставлено 26 августа 2022 года.