Решение по делу № 2-3128/2018 от 19.04.2018

Дело №2-3128/2018

24RS0046-01-2018-002209-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаева Вадима Евгеньевича к Коновалову Анатолию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Калаев В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненного, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, 2002 года от 10.12.2017 года заключенный между Калаевым В.Е. и Коноваловым А.Н., взыскать с Коновалова А.Н. в его пользу 138 000 тысяч рублей, судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей. Требования обоснованы тем, что 10.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HondaPartner, цвет кузова серый, отсутствует паспорт транспортного средства серия <адрес>, гос номер , стоимость автомобиля по договору составляла 150 000 рублей, что указано в п. 2.1 договора. Согласно п. 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок: с 11.12.2017 года по 11.10.2018 годаКоновалов А.Н. обязуется выплачивать по 15 000 рублей в месяц. Однако Коновалов А.Н. взятые на себя обязательства не выполнил. 10.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить взятые на себя обязательства по исполнению договора от 10.12.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 138 000 рублей истцу не выплатил.

В судебном заседании истец Калаев В.Е. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Коновалов А.Н., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик Коновалов А.Н. в ходе рассмотрения дела судом извещался по указанному в материалах гражданского дела адресу, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лицв порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела,оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 10.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HondaPartner, цвет кузова серый, отсутствует паспорт транспортного средства серия <адрес>, гос. номер , стоимость автомобиля по договору составляла 150 000 рублей, что указано в п. 2.1 договора. Согласно п. 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок: с 11.12.2017 года по 11.10.2018 года Коновалов А.Н. обязуется выплачивать по 15 000 рублей в месяц.

Однако Коновалов А.Н. взятые на себя обязательства не выполнил. 10.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить взятые на себя обязательства по исполнению договора от 10.12.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 138 000 рублей истцу не выплатил, доказательств по исполнению договора от 10.12.2017 года в части оплаты суду не представил.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» регистрация автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серия <адрес>, гос номер , прекращена 19.12.2017 года, в связи с утратой. Сведения о регистрации данного транспортного средства, по состоянию на 16.10.2018 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд расторгает договор купли-продажи автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, , паспорт транспортного средства серия <адрес>, гос номер от 10.12.2017 года заключенный между Калаевым В.Е. и Коноваловым А.Н. и взыскивает с Коновалова А.Н. в пользу Калаева В.Е. денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 10.12.2017 года в размере 138 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коновалова А.Н. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калаева Вадима Евгеньевича к Коновалову Анатолию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серия <адрес>, гос номер , от 10.12.2017 года, заключенный между Калаевым Вадимом Евгеньевичем и Коноваловым Анатолием Николаевичем.

Взыскать с Коновалова Анатолия Николаевича в пользу Калаева Вадима Евгеньевича денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 10.12.2017 года в размере 138 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий: судья                                     Т.П.Смирнова

2-3128/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Калаев Вадим Евгеньевич
КАЛАЕВ В.Е.
Ответчики
Коновалов Анатолий Николаевич
Коновалов А.Н.
Другие
Гибдд му мвд росии "Красноярское"
Управление Роспотребнадзора по Кр. краю
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
19.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2018Передача материалов судье
24.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2018Судебное заседание
02.10.2018Судебное заседание
15.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее