Решение по делу № 2-763/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-763\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГеологИнжиниринг» к Тадееву ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тадееву С.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере 380 000,00 рублей. 12.03.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого установлен график погашения невозвращенной суммы займа до 25.04.2015 года В установленный договором займа срок долг не возвращен. По состоянию на 13.12.2017 год размер задолженности составляет 300 732,00 рублей, проценты в сумме 40 207,87 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 732,00 рублей, пени в сумме 40 207,87 рублей, государственную пошлину в сумме 6 610,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен, судебной телеграммой по месту регистрации.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведении о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебной телеграммы с отметкой "не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере 380 000,00 рублей.

12.03.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого установлен график погашения невозвращенной суммы займа до 25.04.2015 года

В установленный договором займа срок долг не возвращен. По состоянию на 13.12.2017 год размер задолженности составляет 300 732,00 рублей, проценты в сумме 40 207,87 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать задолженность по договору займа в размере 300 732,00 рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательств, которая составляет 40 207,87 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования в части судебных расходов по госпошлине в сумме 6 610,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тадеева ФИО6 в пользу ООО «ГеологИнжиниринг» сумму основного долга в размере 300 732,00 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 40 207,87 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 610,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд М.О. в течение месяца.

Судья      О.Д. Колесникова