Решение по делу № 2-630/2020 от 01.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                                                   рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-630/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стекольникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Стекольникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 6 декабря 2012 года Кредитный банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Стекольников А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172 447 рублей 90 копеек, возникшая за период с 5 августа 2013 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору истцу по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является фактом досудебного урегулирования спора. За период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не вносились. В результате образовалась задолженность в размере 172 447 рублей 90 копеек.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать со Стекольникова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 5 августа 2013 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 172 447 рублей 90 копеек, которая состоит из: основного долга – 35 940 рублей 70 копеек; процентов на непросроченный основной долг- 12 309 рублей 24 копейки; процентов на просроченный основной долг – 9 130 рублей 80 копеек; штрафа – 115 067 рублей 16 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей 96 копейка всего в сумме 177 096 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Стекольников А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к следующему.

Учитывая, что Стекольников А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом также, на основании ст. 167 ГПК РФ было определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Судом установлено, что 6 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Стекольниковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 41 880 рублей на 36 месяцев под 24,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 27,94% годовых.

Составными частями указанного кредитного договора является Заявление-анкета. Ответчик Стекольников А.В. располагал на момент заключения кредитного договора полной информацией о предмете договора, условиях кредитования, тарифах банка, что подтверждается подписью истца на Заявлении-анкете. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора банковской карты.

Стекольников А.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Согласно представленному расчету за период с 5 августа 2013 года по 17 июля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 172 447 рублей 90 копеек из которых: основной долг – 35 940 рублей 70 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 12 309 рублей 24 копейки; проценты на просроченный основной долг – 9 130 рублей 80 копеек и штрафы – 115 067 рублей 16 копеек.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Стекольниковым А.В.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Стекольникова А.В. составила 172 447 рублей 90 копеек.

Ответчик Стекольников А.В. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору.

С момента передачи прав требования погашение задолженности ответчиком Стекольниковым А.В. не производилось.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

1 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-342/5//2020 о взыскании со Стекольникова А.В. задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2012 года в размере 172 447 рублей 90 копеек и уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2 324 рублей 48 копеек, всего в сумме 174 772 рубля 38 копеек.

Определением того же мирового судьи от 22 апреля 2020 года по заявлению Стекольникова А.В., судебный приказ № 2-342/5//2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 324 рубля 48 копеек по платежному поручению № от 12 августа 2020 года и в размере 2 324 рублей 48 копеек по платежному поручению № от 4 февраля 2020 года.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 648 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стекольникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Стекольникова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, дата присвоения ОГРН: 12 августа 2014 года, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № 11026311262 от 6 декабря 2012 года, за период с 5 августа 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 172 447 рублей 90 копеек, из которых: - основной долг в размере 35 940 рублей 70 копеек; - проценты на непросроченный основной долг в размере 12 309 рублей 24 копейки; - проценты на просроченный основной долг в размере 9 130 рублей 80 копеек - штрафы в размере 115 067 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей 96 копеек, всего взыскать в сумме 177 096 (Сто семьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                                  В.В.Деркач