Решение по делу № 1-34/2023 (1-258/2022;) от 28.12.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2023 года                                 г. Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Барановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Аввакумова М.В.,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Бурхановой Валентины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУРХАНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, <Данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бурханова В.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 06:00 часов, Бурханова Валентина Михайловна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где также находился Потерпевший №1. У Бурхановой В.М. внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «Xiaomi POCO M3 128 Gb», стоимостью 16999 рублей. <Дата обезличена>, примерно в 6:00 часов, находясь в вышеуказанном месте, Бурханова В.М. из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, а также что её действия очевидны для находящегося рядом с ней Потерпевший №1, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто, без применения насилия, опасного для жизни или здоровья, забрала из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi POCO M3 128 Gb», стоимостью 16999 рублей. Потерпевший №1, понимая, что Бурханова В.М. совершила открытое хищение принадлежащего ему имущества, стала требовать от последней вернуть похищенный мобильный телефон. Несмотря на это, Бурханова В.М. в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенный мобильный телефон при себе, осознавая, что её преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, скрылась с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных противоправных действий Бурханова В.М. причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 16999 рублей.

    Подсудимая Бурханова В.М. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и показала, что потерпевший Потерпевший №1 её знакомый, она представилась ему как Яна, <Дата обезличена> года рождения. Она снимала квартиру в одном доме и в одном подъезде с Потерпевший №1, они поддерживали дружеские отношения. <Дата обезличена>, вечером, Потерпевший №1 позвонил ей и позвал к себе в гости. Она пришла, Потерпевший №1 был уже в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей выпить. Они стали вдвоем распивать водку, затем сильно поругались. Она пригрозила Потерпевший №1 забрать у него телефон, если он не перестанет скандалить. Потерпевший №1 предложил сходить за пивом. Она согласилась. Потерпевший №1 продолжил скандалить, из-за чего они поругались, ей всё это надоело и она, сидя на кухне, взяла с кухонного стола сотовый телефон в чехле золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. После чего она спустилась к себе домой, оделась, вышла к подъезду и, не дождавшись Потерпевший №1, направилась за пивом в магазин «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>. По дороге вызвала такси с телефона Потерпевший №1, чтобы поехать в гости к подруге. В магазине купила бутылку пива. Потерпевший №1 подошел к магазину следом за ней. В этот момент подъехал автомобиль такси, она села в него и попросила водителя быстрее уехать. Сотовый телефон решила забрать себе, чтобы проучить Потерпевший №1, понимала, что совершает открытое хищение телефона. Потерпевший №1 кричал вслед такси, чтобы она вернула телефон. Она попросила таксиста отвести её в комиссионный магазин «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где она по своему паспорту сдала похищенный телефон за 7500 рублей, который впоследствии потратила на личные нужды. Вечером того же дня к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал на неё заявление, после чего её доставили в отдел полиции, где она была опрошена и добровольно подписала протокол явки с повинной, призналась в совершении преступления и указала ломбард, куда сдала похищенный сотовый телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему. В ходе дознания она отказывалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимой Бурхановой В.М. её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая Бурханова В.М. его знакомая, она называла себя как Яна, настоящее её имя он узнал от сотрудников полиции. Бурханова В.М. снимала квартиру в его доме, они поддерживали дружеские отношения. <Дата обезличена>, примерно в начале 4 часов утра, он пришел в гости к Бурхановой В.М., затем они пошли к нему домой, где Бурханова В.М. пила водку, но он не пил, так как ему надо было управлять автомобилем. Около двух часов они были у нёго дома, затем около 6 часов утра пошли в магазин «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>. Когда пошли в магазин, он отдал Бурхановой В.М. принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми Поко М3 про», так как та попросила позвонить. Она позвонила кому-то, затем он попросил её вернуть телефон, но она пояснила, что сейчас ей перезвонят, и она ему телефон вернет. Через некоторое время Бурханова В.М. направилась в сторону находящего, примерно на расстоянии 5 метров от него, автомобилю такси, а он в это время отвернулся, а когда повернулся, то увидел, как она уже садится в такси. Он побежал за такси, которое начало движение, он стучал по кузову такси и требовал, чтобы водитель остановился, а Бурханова В.М. ему отдала телефон. Что именно он кричал вслед такси, он не помнит, так как был в состоянии шока от того, что Бурханова В.М. открыто похитила у него сотовый телефон. Такси не остановился и уехал. Он сразу же обратился в полицию, так как телефон дал только для совершения однократного звонка, в пользование он телефон не передавал. Оценивает сотовый телефон в 16999 рублей. Похищенный сотовый телефон ему возвращен, материальных претензий к Бурхановой В.М. не имеет. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

    Свидетель ФИО4 показал, что он работает продавцом–консультантом в комиссионном магазине «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, в ночное время, ближе к утру, пришла незнакомая женщина, предъявила паспорт на имя Бурхановой Валентины Михайловны и сдала мобильный телефон в чехле золотистого цвета марки «Xiaomi POCO M3 Pro 128 Gb». Он произвёл оценку мобильного телефона в 7500 рублей, а затем перенаправил женщину к кассиру Свидетель №1, которая составила договор комиссии и выдала женщине за товар 7500 рублей. В тот же день, примерно в 21 часов, указанный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-95) следует, что она работает кассиром комиссионного магазина «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>. Прием и оценку товара осуществляет приемщик и в электронном виде передает ей на компьютер оформленный договор, затем к кассе подходит клиент с паспортом и она распечатывает договор. <Дата обезличена> она работала вместе с оценщиком ФИО4, в ночное время, ближе к утру, в комиссионный магазин пришла незнакомая женщина, предъявила паспорт на имя Бурхановой Валентины Михайловны. Она распечатала договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя Бурхановой В.М. на товар - мобильный телефон «Xiaomi POCO M3 Pro 128 Gb». Женщина подписала договор и забрала себе один экземпляр, а второй экземпляр остался у неё. После чего она выдала женщине 7500 рублей за товар.

    Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, <Дата обезличена> года рождения за открытое хищение его смартфона Поко М3 Про, который он приобрел <Дата обезличена> в магазине ДНС за 16999 рублей. Хищение происходило <Дата обезличена> в районе 6:00 <Адрес обезличен>, ущерб значительный (л.д. 5).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 9-11) в ходе осмотра участка местности в районе <Адрес обезличен> ничего не изымалось.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 7) в ходе осмотра комиссионного магазина «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, изъят договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя Бурхановой В.М.

    Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (л.д. 19-21) ходе проведения выемки в комиссионном магазине «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, продавец ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон – смартфон «Poco M3 Pro 128 Gb, IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>».

    Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 61-62) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M3 128 Gb», в корпусе синего цвета, в защитном чехле золотистого цвета, IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, сим карта отсутствует. Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, опознал его по внешнему виду.

Согласно протокол выемки от <Дата обезличена> (л.д. 23-27) потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал детальную расшифровку телефонных звонков за <Дата обезличена> с абонентского номера <Номер обезличен>.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 70-71) осмотрена детальная расшифровка телефонных звонков за <Дата обезличена> с абонентского номера <Номер обезличен>, из которой следует, что <Дата обезличена> на абонентский <Номер обезличен>, указанный Бурхановой В.М. в ходе дачи объяснений, звонки не осуществлялись.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (л.д. 78-82) потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копию товарного чека на мобильный телефон «Poco M3 Pro 128 Gb».

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 85-87) осмотрены:

- копия товарного чека на мобильный телефон «Poco M3 Pro 128 Gb», от <Дата обезличена>, стоимостью 16999 рублей без НДС;

- договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3, <Адрес обезличен>, комиссионер Свидетель №1 и Бурхановой Валентиной Михайловной на реализуемый товар: «Xiaomi POCO M3 Pro 6/128 Gb», цена: 7500 рублей.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Бурханову В.М. в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям Бурхановой В.М., которая полностью признала вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Бурхановой В.М. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Бурханова В.М. была обеспечена квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие её права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Действия подсудимой Бурхановой В.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бурхановой В.М. в связи с примирением, так как подсудимая полностью загладила причинённый вред, похищенный сотовый телефон стоимостью 16999 рублей ему возвращен, подсудимая принесла извинения, которые он принял, простил и никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Бурханова В.М., защитник Журавлев В.Ю. и государственный обвинитель Аввакумов М.В. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения Бурхановой В.М. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бурхановой В.М. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, с потерпевшим помирилась, принесла извинения, причинённый вред заглажен полностью, похищенный сотовый телефон стоимостью 16999 рублей возвращен потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 68), а также с учетом позиции потерпевшего, заявившего ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении БУРХАНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бурхановой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi POCO M3 128 Gb» в корпусе темно-синего цвета и чехлом золотистого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию товарного чека на телефон «Xiaomi POCO M3 128 Gb» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья

Чапаевского городского суда                                               О.Ю. Герасимова