Решение по делу № 1-277/2020 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                              23 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Котова С.А.,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение №373, ордер № 2081058,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Котов С.А., находясь около <адрес> в <адрес> в <адрес> Республики Бурятия на земле увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, с логотипом «Wi-Fi», означающим возможность проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство для считывания и без введения пин-кода. Находясь там же и в то же время у Котова С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», путем проведения платежных операций по пластиковой карте посредством использования услуги «Wi-Fi».

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 03 минут, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, используя услугу «Wi-Fi», умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – магазина «<данные изъяты>», похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5943 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла Котов С.А. отправился на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», ул. №, участок №, где около 18 часов 50 минут того же дня Котов С.А., используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, используя услугу «Wi-Fi», умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – автозаправочной станции «<данные изъяты>», похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла Котов С.А. отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, нулевой километр, <адрес>, где в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут того же дня Котов С.А., используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, используя услугу «Wi-Fi», умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – магазина «<данные изъяты>», похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3581 рубль.

Таким образом, в период времени с 16 часов 17 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 424 рубля, причинив тем самым последней материальный ущерб, который в силу размера и материального положения потерпевшей является значительным.

Подсудимый Котов С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Котова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что состоит на учете в РНД и РПНД. По адресу: <адрес>, проживает около 2 месяцев, проживает совместно со своей супругой ФИО2. Официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками. Фамилию, имя, отчество ни когда не менял за пределы Республики Бурятия не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел из дома, проходя мимо <адрес>, на земле он увидел банковскую карту и решил ее поднять. Подняв карту, он начал ее рассматривать, карта была «Сбербанк», также на карте был значок «Вай фай», то есть по карте можно осуществить покупку до 1000 рублей без введения пин-кода. В этот момент у него возник умысел совершить покупки с помощью данной карты. Так как он не знал есть ли денежные средства на данной 1 карте, решил зайти в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> «б», так как данный магазин расположен не далеко от его дома. Зайдя в магазин, он выбрал продукты на сумму 999 рублей, чтобы карта не запрашивала пин-код, после для оплаты поднес к терминалу найденную банковскую карту, при этом продавцу о том, что карта ему не принадлежит не говорил, после того как он поднес карту, платеж прошел и он решил пользоваться ею дальше, так как понял, что на карте есть денежные средства, после чего он совершил еще 7 покупок в данном магазине, покупки отнес домой. Когда принес покупки домой, супруга у него ни чего не спрашивала, позже он сказал, что устроился на работу и ему дали аванс. Около 18 часов он направился к магазину « <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, около магазина он увидел своего знакомого по имени Свидетель №2, он был на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер он не запомнил. С Свидетель №2 он знаком около 5 лет. Он попросил Свидетель №2 довезти его до нулевого километра <адрес>, на что Свидетель №2 сказал, что у него нет бензина, он сказал, что заправит его, на что Свидетель №2 согласился. После чего они выехали на заправочную станцию, расположенную на 5 километре <адрес>, там он заправил Свидетель №2 на 900 рублей также с помощью карты, которую нашел, а после выехали на нулевой километр в магазин. В данный магазин он совершил покупки на 900 рублей, также оплатил найденной картой, продавец в данном магазине не спрашивал документы. В данном магазине совершил около 6 покупок. Когда совершал седьмую покупку оплатить не смог, так как с банка пришел отказ, на карте было недостаточно денег. Когда совершал покупки осознавал, что карта, которой он расплачивается принадлежит не ему, что он тратит чужие деньги. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся – л.д.88-92.

Из его дополнительных показаний следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы прогуляться. Проходя по вышеуказанной улице около <адрес> на земле он увидел банковскую карту, в это время он решил поднять данную банковскую карту, когда поднял карту он увидел, что данная карта была банка «Сбербанк», кому принадлежит данная карта он не рассматривал, номер карты не запомнил, только увидел что на карте был значок «Вай фай», он понял, что по данной карте можно расплачиваться не вводя пин-кода до 1000 рублей. В этот момент он решил совершать покупки по данной карте на все деньги, которые находились на карте. После чего пошел в магазин «<данные изъяты>» который расположен недалеко от его дома, по адресу: <адрес>, так как знал, что там можно приобрести по банковской карте. Когда пришел в магазин совершил три разные покупки на небольшую сумму, сначала покупку на 300 рублей, может чуть больше, после чего на 450 рублей, потом почти на 900 рублей, и потом на 999 рублей после этого он совершил еще 7 покупок, на какую именно сумму точно не помнит, примерно на 4300 рублей. Пин-код не запрашивался. После чего решил совершать покупки в другом магазине, чтобы его не заподозрили. В данном магазине он покупал только продукты питания, какие именно продукты покупал, он не помнит. После чего все купленные продукты питания на найденную карту он отнес домой, супруге сказал, что получил аванс на новой работе, более он ей ни чего не говорил, о том, что он нашел карту ни кому не говорил. После чего решил пойти до магазина, около 17 часов того же дня, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, около магазина он встретил своего знакомого Свидетель №2, он был на своей автомашине, он попросил Свидетель №2, чтобы тот довез его до нулевого километра Заиграевской трассы, тот сказал, что у него нет бензина, на что он ответил ему, что заправит автомашину на 900 рублей, на что Свидетель №2 согласился, после чего он совместно с Свидетель №2 поехали на заправку «Кедр», адреса ее не знает, где при помощи найденной карты без введения пин-кода он оплатил 900 рублей за бензин, после того как они заправили автомобиль, они поехали на нулевой километр в магазин, где Свидетель №2 Свидетель №2 его оставил и уехал. Название магазина и точного адреса он не знает, но может показать визуально. После чего он зашел в магазин и купил продукты питания на найденную им карту сначала на 900 рублей, без введения пин-кода. После чего он совершил еще 6 покупок, на какие именно суммы точно не помнит, но примерно на общую сумму 3500 рублей. Когда он совершал 7 покупку пришел отказ и тут он понял, что на данной карте закончились денежные средства. После этого он вызвал такси, по какому именно номеру не помнит, когда ждал такси, он сломал карту и выкинул в мусорку. Данные продукты питания он привез также домой. Когда он оплачивал покупки, найденной им картой, продавцы не спрашивали у него документы, и кому принадлежит данная карта, о том, что данная карта принадлежит не ему он ни кому из продавцов не говорил. Когда совершал покупки, он осознавал, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он тратит чужие деньги, тем самым совершая преступление. Банковскую карту похищать не хотел, хотел только похитить денежные средства с данной карты. Вину в совершении данного преступления признал полностью в содеянном раскаялся – л.д.106-108.

Подсудимый Котов С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с номером №, с номером счета №. Данный счет открывала на свое имя, когда именно не помнит в <адрес>. К данной карте подключена услуга мобильный банк к ее абонентскому номеру №, данная сим-карта зарегистрирована на ее имя, документов о том, что она зарегистрирована на нее не сохранилось, так как данную сим-карту приобретала давно. На данную банковскую карту получает пенсию, 06 числа каждого месяца. Кроме того, у данной карты имеется функция «Вай фай», то есть до 1000 рублей пин-код не требуется. После получения банковской карты она ее застраховала в «<данные изъяты>», документов о том, что она ее застраховала, не сохранилось. В страховые случаи входило утеря карты, кража карты, помнит только это, но было еще что-то. После потери карты и снятия с карты денежных средств не ею, она обратилась в страховую компанию, где ей пояснили, что для получения страховки необходимо обратиться в полицию, после чего она обратилась в полицию, где написала заявление, и возбудили уголовное дело. После чего с копией постановления о возбуждении уголовного дела она обратилась в страховую компанию. После того, как она взяла выписку в «<данные изъяты>» посчитала общую сумму ущерба, которая составила 10424 рубля, то есть больше чем заявляла ранее, потому что точно не считала сумму покупок. Через некоторое время после сбора всех документов, страховая компания «<данные изъяты>» ей выплатили всю потраченную сумму, а именно 10424 рубля. Когда потеряла свою банковскую карту, на данной карте находились денежные средства в размере 10500 рублей. Вышеуказанной банковской картой пользуюсь только она, пин-код от карты был только у нее. Банковскую карту она заблокировала через 12 часов после ее утери. Данного молодого человека ранее не видела, от следователя она узнала, что фамилия у него Котов Сергей и что он проживает в <адрес>. В настоящее время сообщений о снятии денежных средств не сохранилось, в приложении мобильный банк также записей не осталось. Но согласно выписке из <данные изъяты> в первом магазине были совершены покупки на общую сумму 5943 рубля, после чего была совершена покупка на АЗС на сумму 900 рублей, и в последнем магазине покупки совершены на общую сумму 3581 рубль. Данная банковская карта для нее материальной ценности не представляет – л.д.68-69.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает оператором на A3С «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она работала на АЗС, в течении дня было много покупателей. Видеонаблюдении в АЗС имеется, однако просмотреть не представилось возможным – л.д.74.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он взял машину у тестя ФИО25 для того, чтобы ставить автомашину в гаражный кооператив <адрес>. На площадке, где стояли таксисты, он встретил своего знакомого Котова Сергея, который попросил увезти его до нулевого километра Заиграевской трассы, на что он ответил, что нет бензина, ФИО15 сказал, что заправит его, на что он согласился, после чего они поехали на АЗС «<данные изъяты>», где ФИО15 дал ему карту и сказал, что можно заправиться на 900 рублей, что он и сделал. После чего они поехали на нулевой километр, где ФИО15 покупал продукты, и купил ему пачку сигарет, после чего он уехал, а ФИО15 остался там. О том, что карта принадлежит не ФИО15, он не знал – л.д.76.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает совместно с женой. Ранее работала в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца. Расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном магазине не работает, уволилась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, отрабатывала свой последний день перед увольнением. В это же время около 18 часов 40 минут в магазин зашел ее знакомый Котов Сергей, ФИО15 она знает около 2 месяцев, с ним познакомились через общую знакомую. ФИО15 также как и она проживает в <адрес>. Придя в магазин ФИО15 покупал продукты питания, оплачивал покупки банковской картой, перед тем как расплатиться за товар ФИО15 попросил, чтобы товар пробивала на сумму 999 рублей, она спросила почему именно на эту сумму, на что тот ответил, что забыл пин-код от карты. Кому принадлежит карта, она не спрашивала, и он об это ей не говорил. На карте имелась услуга «вай фай», то есть при покупке до 1000 рублей пин-код не требовался. В магазине имеется камера видеонаблюдения, но запись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так как карта памяти имеет не большой объем и хранится 3 дня. Также может пояснить при покупке на чеке название магазина не «<данные изъяты>», а «MYASNAYA LAVKA», почему именно так ей неизвестно – л.д.77-78.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» около 1 гола, в ее обязанности входит обслуживание и продажа продовольственных продуктов. В магазине имеется терминал, для того, чтобы оплачивать за покупки бесконтактно, то есть без введения пин-кода, то есть «Вай фай». При распечатке чека пишется не магазин «<данные изъяты>», а «Вауаn bulag-2», почему так ей неизвестно. Когда оплачивают по карте, документов не спрашивают – л.д.80-83.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была утеряна банковская карта «Сбербанк», нашедший воспользовался, то есть были сняты денежные средства, находящиеся на карте – л.д.33;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осмотрен платежный терминал, автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ул. <адрес>, уч. <адрес>, в котором осмотрен платежный терминал, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, нулевой километр, 1, в котором осмотрен платежный терминал. С места происшествия ни чего не изымалось – л.д.34-45;

- выпиской по карте № счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты были совершены покупки в магазине « Myasnaya lavka» в период времени с 11 часов 17 минут по 13 часов 03 минуты (время московское) на общую сумму 5943 рубля, покупка на АЗС на сумму 900 рублей, покупки в магазине «Вауаn bulag-2» на общую сумму 3581 – л.д.58-60;

-явкой с повинной, в которой Котов С.А. полностью изложил обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ – л.д.84;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Котов С.А. указал, что необходимо приехать в <адрес>. После чего всем участникам следственного действия: подозреваемому Котову С.А., защитнику ФИО7, было предложено пройти в автомашину марки «Honda Accord» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № RUS для того, чтобы приехать от отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в <адрес>. При въезде в <адрес> подозреваемый Котов С.А. указал, что необходимо проехать к магазину «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. Со слов подозреваемого Котова С.А. в данном магазине он осуществил покупку на сумму 999 рублей. Также Котов С.А. совершил в данном магазине еще 6 покупок на общую сумму 4 300 рублей, после чего купленные товары он отнес домой. Далее Котов С.А. предложил пройти к магазину «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, со слов Котова С.А. около данного магазина подозреваемый Котов С.А. встретил своего знакомого по имени Влад и на его автомобиле он проехал на автозаправочную станцию, а после в продуктовый магазин, где и осуществил последующие покупки. После чего подозреваемый Котов С.А.предложил всем участвующим лицам проехать к автозаправочной станции, расположенной на 5км <адрес>. Далее участвующие лица сели в автомобиль и проехали к автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на данной автозаправочной станции подозреваемый Котов С.А.осуществил покупку на сумму 900 рублей. После подозреваемый Котов С.А. предложил проехать к магазину «<данные изъяты>», расположенный на нулевом километре <адрес>. Все участвующие лица прошли в автомобиль и проследовали к магазину «Удачный», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, 0-й км Заиграевского тракта, <адрес>, в данном магазине Котов С.А. совершил 6 покупок на общую сумму 3 500 рублей –л.д.96-102

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого обвиняемого Котова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления причинен материальный ущерб в сумме 10 424 рубля, в связи с чем, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшей, суд признает квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Котова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С. в ходе предварительного следствия в размере 12 232 руб. 50 коп., в ходе судебного следствия в размере 2197,50 руб., итого в сумме 14 430 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд с учетом болезненного состояния осужденного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым полностью освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную Котову С.А. меру наказания, считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на Котова С.А. следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котова С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить полностью Котова С.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова