Решение по делу № 1-1389/2020 от 30.09.2020

Дело №1 – 1389/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                  03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ниязовой О.Р.,

подсудимого Михолапа В.С.,

защитника – адвоката Грача В.А., представившего ордер № 011302 от 03.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михолапа В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михолап В.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.08.2020 около 06 часов 15 минут Михолап В.С., находясь на участке местности в лесополосе по ул. <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у достоверно неустановленного лица для собственного употребления наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,5964 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером, которое Михолап В.С. с момента приобретения держал в руке до 06 часов 20 минут 29.08.2020, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. Михолап В.С. с целью избежания уголовной ответственности сбросил указанное вещество на землю у <адрес>

После чего, 29.08.2020 в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 45 минут при производстве осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,5964 грамма, принадлежащее Михолап В.С., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый Михолап В.С. в присутствии защитника Грача В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением, раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании с указанным обвинением Михолап В.С. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Михолапу В.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Михолапа В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Михолапом В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное Михолапом В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    По месту регистрации Михолап В.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Михолап В.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Михолап В.С. участвовал в следственных действиях, в ходе которых указал на обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, личность подсудимого, то, что Михолап В.С. ранее не судим, характеризуется вцелом удовлетворительно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Михолапу В.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным лицом, ограничений по состоянию здоровья не имеет.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а Михолап В.С. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Михолапом В.С. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Михолапа В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения ОП УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                                              А.В. Старцева

1-1389/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Андриянов А.В.
Другие
Михолап Вячеслав Станиславович
Грач В.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Старцева Анастасия Викторовна
Статьи

228

Дело на странице суда
leninsky.tum.sudrf.ru
30.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2020Передача материалов дела судье
23.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.11.2020Судебное заседание
19.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее