Решение по делу № 1-12/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого Матвеева Н.В., защитника: адвоката Лебедевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Н.В. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев. Соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ Матвеев Н.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Н.В., употреблял спиртные напитки, после чего в вечернее время около 20 часов находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступным умысел, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Матвеев Н.В., будучи в состоянии опьянения, сел за руль своего легкового автомобиля марки «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение по <адрес> в сторону р.<адрес>. В 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> р.<адрес> легковой автомобиль под управлением Матвеева Н.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником полиции. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» № у Матвеева Н.В. было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом Матвеевым Н.В. воздухе составило 1,448 мг/ литр.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Н.В. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство подсудимого Матвеева Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Матвеева Н.В., условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Виновность Матвеева Н.В., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления Матвеевым Н.В., ранее дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

Протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Матвеева Н.В., управлявшего легковым автомобилем, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 37).

Актом освидетельствования Матвеева Н.В. на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39) и чеком прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д. 40), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель Матвеев Н.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К». По результатам освидетельствования у Матвеева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание этилового алкоголя в выдыхаемом Матвеевым Н.В. воздухе составило 1,448 мг на литр выдыхаемого им воздуха.

Протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель Матвеев Н.В., управлял транспортным средством – «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41).

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан легковой автомобиль «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак № которым управлял Матвеев Н.В. (л.д. 42)

Информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой Матвеев Н.В., не имеющий водительского удостоверения, на момент совершения инкриминируемого преступления, являлся лицом ранее дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 8).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Н.В. прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (л.д. 14).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району и будучи при исполнении своих служебных обязанностей совместно со стажером на должность инспектора ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.<адрес>. В ходе патрулирования улиц он в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> р.<адрес> для проверки документов им был остановлен легковой автомобиль«VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был Матвеев Н.В. У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Матвеев Н.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 1,448 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования Матвеев Н.В. согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал (л.д. 28-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 34-36), которыми дознавателем были изъяты и осмотрены DVD-R диск и документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Осмотром установлено, что водитель Матвеев Н.В., управлявший транспортным средством, имел явные внешние признаки алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь стажером на должность инспектора ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 осуществляли охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.<адрес>. В ходе патрулирования улиц он в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> р.<адрес> для проверки документов Свидетель №1 был остановлен легковой автомобиль «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был Матвеев Н.В. У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Матвеев Н.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 1,448 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования Матвеев Н.В. согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и оперуполномоченный по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №4 осуществляли усиление наружных нарядов ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району и охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.<адрес>. Во время дежурства на служебной машине ДПС в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> р.<адрес> для проверки документов Свидетель №1 был остановлен легковой автомобиль«VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был Матвеев Н.В. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 и водитель Матвеев Н.В. прошли в служебный автомобиль ДПС для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №3 осуществляли усиление наружных нарядов ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району и охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.<адрес>. Во время дежурства на служебной машине ДПС в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> р.<адрес> для проверки документов Свидетель №1 был остановлен легковой автомобиль «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был незнакомый мужчина. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 и водитель Матвеев Н.В. прошли в служебный автомобиль ДПС для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 47-48)..

Протоколом допроса подозреваемого Матвеева Н.В., который показал, что после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. В вечернее время, когда спиртное закончилось, он, находясь в состоянии алкогольного на своем автомобиле «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак № поехал за водкой в магазин в р.<адрес>. На обратном пути, управляя этим автомобилем на <адрес> р.<адрес> он был остановлен инспектором ДПС ГИДДД ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1. Инспектор уведомил о наличии признаков алкогольного опьянения и предложил пройти процедуру освидетельствования. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил около 1,4 мг/литр. С этим он также согласился, поэтому процедуру медицинского освидетельствования проходить не пожелал. Свою вину в совершенном преступлений признает полностью и раскаиваться в содеянном.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак № был наложен арест.

Ходатайств о признании приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Матвеева Н.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Матвеева Н.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.78) суд признает Матвеева Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований освобождения Матвеева Н.В. от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности Матвеева Н.В., характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении Матвеева Н.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у Матвеева Н.В. несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание Матвеевым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Матвеева Н.В., согласно которым администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным и характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 80, 81), с места работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Матвееву Н.В. за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Матвееву Н.В. данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности Матвеева Н.В. именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку Матвееву Н.В. не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По уголовному делу в отношении Матвеева Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что суд не усматривает оснований для назначения Матвееву Н.В. штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, основания для конфискации имущества также не имеется, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отменяет наложенный в ходе предварительного расследования арест на принадлежащий Матвееву Н.В. автомобиль марки «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную Матвееву Н.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Арест, наложенный на принадлежащий Матвееву Н.В. автомобиль марки «VOLKSVAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством» №; свидетельство о поверке №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек технического средства прибора «Алкотектор Юпитер-К», протокол об административном правонарушении, серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №, составленные в отношении Матвеева Н.В. полимерный DVD-R диск оранжевого цвета, емкостью 4,7 Gb «VS» с видеозаписями в нем, хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь Махнева С.А.