Решение по делу № 33-2734/2020 от 13.08.2020

Дело № 33-2734/2020 ч.ж.

Судья Сусорова В.А. (9-376/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Дрокиной С.Г.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 г. частную жалобу представителя Юрьева Алексея Николаевича – Антоновой Нины Николаевны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2020 года,

у с т а н о в и л :

15.06.2020 года Юрьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: *** перепланированном (реконструированном) состоянии и признании права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ***.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.07.2020 года исковое заявление оставлено без движения в виду того, что оно подписано представителем истца, однако отсутствуют сведения о представителе (адрес, фамилия, имя, отчество). Кроме того, судья указал, что из приложенного к иску технического заключения о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии не усматривается того обстоятельства, что истцом выполнены работы, возложенные на него решением суда от 03.07.2019 года. Иск не содержит сведений о том, какие надворные постройки истец просит сохранить в перепланированном состоянии. Для устранения указанных недостатков Юрьеву А.Н. предоставлен срок до 03.08.2020 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.08.2020 года Юрьеву А.Н. отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.07.2019 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судья также указал, что указанные в определении судьи от 20.07.2020 года недостатки были устранены в неполном объеме.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель Юрьева А.Н. – Антонова Н.Н. обратилась с частной жалобой на него, просила определение судьи отменить, направить материалы дела в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Автор жалобы указал, что судья ошибочно оценил как само содержание искового заявления, так и приложенные к нему документы, подтверждающие обстоятельства, о которых идет речь в исковом заявлении, не приняв во внимание ни положения Главы 14 ГПК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Податель жалобы полагает, что к исковому заявлению были приложены все документы, которые давали возможность суду рассмотреть заявленные требования по существу. Все недостатки, устранение которых возложено на истца решением суда от 03.08.2020 года были им устранены, что подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект».

Ссылку судьи на ст.134 ГПК РФ считает незаконной, кроме того указывает, что судья не указал пункт статьи 134 ГПК РФ, которым он руководствовался.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Отказывая Юрьеву А.Н. в принятии искового заявления о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявленный спор уже разрешен судом по существу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.07.2019 года, в удовлетворении требований Юрьева А.Н. было отказано. Указанным решением на истца возложена обязанность привести жилой дом и надворные постройки в соответствие с противопожарными, строительными и санитарными нормами.

Судья, отказывая в принятии исковых требований Юрьева А.Н., сослался на то, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что им выполнены работы, возложенные на него решением суда от 03.07.2019 года, которые могли бы свидетельствовать об изменении предмета и основания спора.

Данный вывод судьи не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ и в данном случае вывод об отказе в принятии искового заявления Юрьева А.Н. является преждевременным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.08.2020 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий