Решение по делу № 2-1057/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1057/2018

Р Е Ш Е Н И Е          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                        город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием прокурора Серповой С.А.

истца Рассохиной Т.В.

представителя истца Карлагиной О.Л.

представителя ответчика Халиуллина И.Р.

третьего лица Ложкиной А.В.

представителя третьего лица Нефедовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рассохиной Т.В. к Безолуцких Р.М., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Рассохина Т.В. обратилась с иском к Безолуцких Р.М., действующей в собственных интересах и интересах сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец на основании договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения.                       В исковом заявлении указано, что спорное жилое помещение передано истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании постановления администрации Чайковского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ взамен квартиры № по адресу: <адрес> по программе переселения из аварийного и ветхого жилья. Полагая об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой вследствие расторжения договора социального найма, Рассохина Т.В. ссылается на то обстоятельство, что Безолуцких Р.М. и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако при отсутствии препятствий в данном жилом помещении не проживают, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, членами семьи истца не являются.

Истец Рассохина Т.В. и ее представитель Карлагина О.Л. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что ответчики не имели интереса в пользовании спорным жильем с момента заключения истцом договора найма в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Безолуцких Р.М. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Халиуллин И.Р., выражая несогласие с иском, полагал, что отсутствие Безолуцких Р.М. и ее сына в спорном жилом помещении является вынужденным поскольку, несмотря на решение суда, они лишены возможности проживания в квартире из-за препятствий со стороны истца. Кроме того, просит принять во внимание осуществление Безолуцких Р.М. оплаты коммунальных услуг по месту регистрации несмотря на пользование иным арендованным жилым помещением.

Третье лицо Ложкина А.В., поддерживая требование истца, подтвердила доводы Рассохиной Т.В. о том, что ответчики добровольно не претендовали на спорное жилье с момента его предоставления семье истца в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Кайсаров Н.М. представил заявление в письменной форме о разрешении спора в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Нефедова Ю.С. в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предъявленного Рассохиной Т.В.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Ложкиной А.В., представителей истца, ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии у ответчиков права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Горбунова (после заключения брака Рассохина) Т.В. и члены ее семьи: падчерица Безолуцких (до заключения брака Кайсарова) И.М., дети - Ефремова (до заключения брака Горбунова) А.В., Кайсаров Н.М. и внуки ФИО2, ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Чайковского городского поселения, проживали в трехкомнатной квартире № по адресу: <адрес>.

     Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Чайковского городского поселения Пермского края возложена обязанность предоставить Горбуновой Т.В., Безолуцких И.М., Ефремовой А.В., Кайсарову Н.М., ФИО2, ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат, пригодной для постоянного проживания и отвечающей санитарным и техническим требованиям, в границах Чайковского городского поселения Пермского края.

Постановлением Главы администрации Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным лицам в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано нанимателю Рассохиной Т.В. и членам ее семьи – Ложкиной А.В., Ложкиной Т.С., Ложкину И.С., Кайсарову Н.М., Кайсаровой Р.М., ФИО3.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Безолуцких Р.М. к Рассохиной Т.В. о вселении истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым Безолуцких Р.М. и ФИО1 вселены в вышеуказанное жилое помещение, при этом на Рассохину Т.В. возложена обязанность не создавать препятствия ответчикам в пользовании спорным жильем.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят:

Рассохина Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ);

Ложкина А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ);

Ложкин И.С. (с ДД.ММ.ГГГГ);

Ложкина Т.С. (с ДД.ММ.ГГГГ);

Кайсаров Н.М. (с ДД.ММ.ГГГГ);

Безолуцких Р.М. (с ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Предъявляя иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, инициированный Рассохиной Т.В., суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт отсутствия Безолуцких Р.М. и ее сына ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартира, № с момента предоставления данного недвижимого имущества в пользование нанимателю Рассохиной Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Безолуцких Р.М. и ее сына ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место не выезд на постоянное жительство в другое место, а их временное отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Безолуцких Р.М. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 лишены возможности пользования квартирой, нанимателем которой является истец, из-за препятствий со стороны Рассохиной Т.В.

Позиция ответчика подтверждается предъявлением Безолуцких Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ иска о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жильем, что безусловно свидетельствует о волеизъявлении ответчика проживать в спорной квартире.

Судебным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Безолуцких Р.М. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № о вселении Безолуцких Р.М., ФИО1 в квартиру № по адресу: <адрес> и о возложении на должника Рассохину Т.В. обязанности не создавать взыскателям препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Временное проживание Безолуцких Р.М. и ФИО1 в ином жилом помещении не является презумпцией для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Объяснения допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны истца ФИО4 не исключают временного отсутствия ответчика в спорной квартире.

О сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением свидетельствует факт внесения Безолуцких Р.М. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие доказательств исполнения Безолуцких Р.М. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прекращении пользования спорным жилым помещением, а оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение по делу.

В судебном заседании установлено, что право пользования спорным жильем возникло у Безолуцких Р.М. и ФИО1 на законных основаниях (решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).
От данного права ответчики не отказывались, сохраняя регистрацию в спорной квартире.

     Исходя из объяснений представителя ответчика, иного жилья для постоянного проживания Безолуцких Р.М. и ФИО1 не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта добровольного отказа Безолуцких Р.М. и ФИО1 от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска Рассохиной Т.В. к Безолуцких Р.М., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: