Решение по делу № 2-1347/2022 от 02.02.2022

2-1347/2022

74RS0003-01-2022-000644-37

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шерстнёву С.С. и Шевченко В. М. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шерстнёву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2018 № в сумме 425 143 руб. 33 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели LADA VESTA (идентификационный номер (VIN) №).

В обосновании иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Шерстнёвым С.С. заключен кредитный договор от 15.11.2018 № на сумму 725 722 руб. 84 коп. под 12,99% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевченко В.М.

Ответчик Шевченко В.М. и его представитель Семченко К.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Истец ПАО «Совкомбанк» и ответчик Шерстнёв С.С. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 15.11.2018 №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» представляет Шерстнёву С.С. кредит в размере 725 722 руб. 84 коп. под 15,99% годовых на срок 36 месяцев, а Шерстнёв С.С. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежей в сумме 16 484 руб. 56 коп. каждый; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету Шерстнёва С.С.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 27.01.2022 составляла 425 143 руб. 33 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 385 514 руб. 35 коп.,

- проценты за пользование кредитом 9 034 руб. 31 коп.,

- проценты за пользование просроченным кредитом 4 944 руб. 47 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 13 840 руб. 46 коп.,

- неустойка на остаток основного долга 11 809 руб. 74 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам Шерстнёва С.С. и условиям кредитного договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленных неустоек хотя соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных Шерстнёвым С.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать общую задолженность в сумме 404 493 руб. 13 коп., имеющую следующую структуру:

- основной долг 385 514 руб. 35 коп.,

- проценты за пользование кредитом 9 034 руб. 31 коп.,

- проценты за пользование просроченным кредитом 4 944 руб. 47 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 3 000 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям кредитного договора в обеспечения исполнения всех своих обязательств по данному договору заемщик передает банку в залог автомобиль модели LADA VESTA (идентификационный номер (VIN) №).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По договору от 21.04.2020 Шерстнёв С.С. продал спорный автомобиль Шевченко В.М. Предмет залога в настоящее время поставлен на учет на имя Шевченко В.М., что подтверждается представленными органами ГИБДД документами.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ) залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчик Шевченко В.М. в судебном заседании заявил, что он не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль заложен по обязательствам перед ПАО «Совкомбанк».

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества от 16.11.2018 №, сведения об обременении спорного автомобиля были внесены в соответствующий реестр своевременно и на момент заключения договора купли-продажи 21.04.2020 были размещены в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах Шевченко В.М. при должной осмотрительности имел возможность получить сведения о залоге приобретаемого автомобиля перед совершением сделки.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит залог прекращенным.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Шерстнёва С.С. на сумму 7 451 руб. 43 коп., с ответчика Шевченко В.М. на сумму 6 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстнёва С.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.11.2018 № в сумме 404 493 руб. 13 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 7 451 руб. 43 коп., а всего взыскать 411 944 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA VESTA (идентификационный номер (VIN) №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шевченко В. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение судебных расходов в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» – основной государственный регистрационный №;

Шерстнёв С.С. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Шевченко В. М. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: