Решение по делу № 8Г-20775/2023 [88-26352/2023] от 23.06.2023

    Дело № 88-26352/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-3537/2022

    23RS0058-01-2022-004931-86

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.,

    с участием прокурора Фроловой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в лице Сочинского филиала о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации по кассационной жалобе Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, представителя третьего лица Краснодарской таможни по доверенности ФИО7, прокурора ФИО8, судебная коллегия

установила:

заместитель Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой), в лице Сочинского филиала, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в котором просил обязать Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой в течение 6 месяцев устранить допущенные нарушения законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве автомобильного, пешеходного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Адлер (далее - МАПП Адлер) и морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Сочи (далее - МПП Сочи), а также иных нарушений норм законодательства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ФГКУ Росгранстрой в лице Сочинского филиала возложена обязанность исполнить обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по устранению допущенных нарушений законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве МАПП Адлер и МПП Сочи, а также иных нарушений норм законодательства, а именно в соответствии с пп. «б», «м» и «н» п. 8 Единых типовых требований восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование 3 стационарных тепловизоров, 35 жестких магнитных дисков системы охранного видеонаблюдения, 4 серверных источников бесперебойного питания, 11-ти камер системы распознавания государственных номерных знаков автотранспорта и 2-х камер фиксации системы определения весогабаритных параметров автотранспортных средств; в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование 29 извещателей пожарной сигнализации, расположенных в помещениях №№ строения литер 5-1; №№ строения литер 5-2; №№ строения литер 6,7; №№ строения литер 11-1; № ТС строения литер 13; №№ строения литер 14; № павильона 1а; в соответствии с пп. «б» п. 26, пп. «б» п. 27, п. 36, п. 410 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, обеспечить возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода изнутри без ключа, разблокировать эвакуационный выход из помещения бокса углубленного досмотра морского и автомобильного пункте пропуска Адлер; вывесить знаки пожарной безопасности – ручных пожарных извещателей; 2 плана эвакуации людей при пожаре, находящиеся в строении литер 5 МАПП Адлер, разместить в местах, обозначенных в планах эвакуации как «Вы находитесь здесь»; в соответствии с п. 542 и п. 543 СанПин 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить МАПП Адлер питьевым водоснабжением; в соответствии с пп. «б» и «д» п. 27, п. 35 Единых типовых требований, п. 542 и п. 543 СанПин 3.3686-21, восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование приточно-вытяжной вентиляции в морском пункте пропуска Сочи в залах прибытия, убытия, помещении паспортного контроля, а также на Сочинском центральном таможенном посту (каб. №№) и КПП «Сочи - морской порт» службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю (каб. №№); устранить неудовлетворительное состояние всех помещений МАПТТ Адлер (литер №№), модуля № (оформления УВТС), 2 боксов весового оборудования системы дорожного контроля и изолятора СКК (литер 3), путем восстановления (ремонта, замены) кровельного покрытия над помещениями МАПП Адлер, замены поврежденных потолочных конструкций (в том числе потолочных плит), и косметического ремонта поврежденных стен помещений МАПП Адлер. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней директор ФГКУ Росгранстрой Баранов К.Н. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, указывая в обоснование на то, что доказательства невыполнения Сочинским филиалом ФГКУ Росгранстрой возложенных на них законом обязанностей, профинансированных в установленном порядке, выполнение требований прокурора в течение 6 месяцев не представляется возможным, ответчиком представлены доказательства восстановления работоспособности и надлежащее функционирование 20 извещателей пожарной сигнализации, свободное открывание двери эвакуационного выхода не отвечает требованиям режима пункта пропуска через Государственную границу РФ, установленным действующим законодательством, судами не применен принцип исполнимости судебного решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика по доверенности ФИО6, представитель третьего лица Краснодарской таможни по доверенности ФИО7, прокурор ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшей жалобу, представителя третьего лица Краснодарской таможни по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора ФИО8, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной границе РФ по вопросам оснащения, оборудования и обустройства, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности на морском и автомобильном пункте пропуска Сочи и Адлер, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства, указанные в вынесенном прокурором представлении на и.о. директора Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой об устранения выявленных нарушений законодательства.

Поскольку выявленные нарушения законодательства не устранены, прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точных круг таких лиц не представляется возможным, поскольку в результате неисполнения ответчиком требований законодательства имеется угроза совершения происшествий, связанных с ненадлежащим состоянием систем и аппаратных комплексов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье.

Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 года № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы РФ создано ФГКУ Росгранстрой.

Распоряжением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года № 159-р ФГКУ Росгранстрой отнесено к ведению Минтранса России.

Распоряжением Минтранса России от 23 июня 2016 года № СА-78-р утвержден Устав ФГКУ Росгранстрой, согласно пунктам 1.3, 1.5 которого собственником имущества ФГКУ Росгранстрой является Российская Федерация. ФГКУ Росгранстрой является учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пункте пропуска через госграницу.

Одной из основных целей деятельности ФГКУ Росгранстрой является обеспечение выполнения функций по эксплуатации объектов государственной границы, для достижения которой ФГКУ Росгранстрой за счет средств федерального бюджета выполняет функции госзаказчика в соответствии с федеральными целевыми программами, государственным оборонным заказом, международными договорами, в том числе организацию проведения работ по проектированию и строительству (реконструкции) техническому оснащению объектов государственной границы, в том числе на закупку и на поставку материально-технических ресурсов; организацию осуществления эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации контроля в пунктах пропуска, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего ФГКУ Росгранстрой на праве оперативного управления, прочую деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»., проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что невыполнение ответчиком требований законодательства об оснащении, оборудовании, обустройстве пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации МАПП Адлер и МПП Сочи, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в статьях 20, 41 Конституции РФ.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года № 688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, согласно которым для проведения государственного контроля в пункте пропуска должны функционировать технические системы бесконтактного измерения температуры тела, телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), информационного взаимодействия (подпункты «б», «м» и «н» пункта 8).

Автомобильные пункты пропуска оснащаются системой определения весогабаритных параметров автотранспортных средств, которая включает в себя комплексы автоматизированного определения весовых параметров грузовых автотранспортных средств, автоматизированные комплексы и технические средства определения габаритных размеров грузовых авто транспортных средств (пункт 43).

Система распознавания государственных номерных знаков автотранспорта должна обеспечивать фиксирование государственного регистрационного номера транспортного средства в любых погод но-климатических условиях и любое время суток, распознавание по номерному знаку страну регистрации транспортного средств (пункт 17.10).

Для проведения государственного контроля в пункте пропуска должна функционировать техническая система пожарной сигнализации (подпункт «о» пункта 8).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, включающую в себя средства пожарной автоматики, в число которых входят пожарные извещатели.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», которыми закреплены требования о том, что в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации должно быть обеспечено санитарное состояние территории и находящихся на ней объектов, в том числе расположенных на ней зданий, сооружений, а также питьевое водоснабжение (пункты 542 и 543).

Вопреки доводам кассатора, в ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено нарушение приведенных требований и невыполнение указаний прокурора по их устранению. При этом указание на отсутствие финансирования и неисполнимость решения в установленный срок правового значения для дела не имеют и не указывают на ошибочность выводов судов или отсутствие у ответчика обязанностей по выполнению требований прокурора.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику, а именно на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 48-КГ23-11-К7 от 25 июля 2023 года не принимается судебной коллегией по следующим основаниям. Так, в названном деле рассматривался иск Карталинского транспортного прокурора к ФГКУ "Росгранстрой", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении на ФГКУ "Росгранстрой" обязанности в срок не позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильный грузопассажирский постоянный двухсторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Мариинский" системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации и системой часофикации. При недостаточности денежных средств у ФГКУ Росгранстрой данные обязанности возложить на Минтранс России. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 2 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 г., иск прокурора удовлетворен.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал на следующее.

Правительством Российской Федерации постановлением от 25 декабря 2007 г. N 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а постановлением от 26 июня 2008 г. N 482 - правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 3(1) Правил N 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).

Согласно пункту 29 Правил N 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.

При этом осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы, что не было учтено судом первой инстанции.

Между тем в федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации (2021 - 2024 годы)" и государственную программу Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. N 1596, мероприятия по реконструкции пункта пропуска "Мариинский" не включены, при этом сам указанный пункт пропуска является действующим и в материалах дела отсутствуют данные о проведении его реконструкции после утверждения Правил N 482.

Невыяснение указанных обстоятельств привело к ошибке в определении требований, предъявляемых к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что в свою очередь привело к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что требования, заявленные по настоящему делу, не являются аналогичными заявленным и рассмотренным по вышеназванному делу.

Так, настоящий иск направлен на устранение допущенных нарушений законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве МАПП Адлер и МПП Сочи, в том числе путем восстановления работоспособности и надлежащего функционирования 29 извещателей пожарной сигнализации, расположенных в помещениях пропуска; в соответствии с пп. «б» п. 26, пп. «б» п. 27, п. 36, п. 410 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, обеспечить возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода изнутри без ключа, разблокировать эвакуационный выход из помещения бокса углубленного досмотра морского и автомобильного пункте пропуска Адлер; вывесить знаки пожарной безопасности – ручных пожарных извещателей; 2 плана эвакуации людей при пожаре, находящиеся в строении литер 5 МАПП Адлер, разместить в местах, обозначенных в планах эвакуации как «Вы находитесь здесь»; в соответствии с п. 542 и п. 543 СанПин 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4; обеспечить МАПП Адлер питьевым водоснабжением; в соответствии с пп. «б» и «д» п. 27, п. 35 Единых типовых требований, п. 542 и п. 543 СанПин 3.3686-21, восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование приточно-вытяжной вентиляции в морском пункте пропуска Сочи в залах прибытия, убытия, помещении паспортного контроля, а также на Сочинском центральном таможенном посту и КПП «Сочи - морской порт» службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю; устранить неудовлетворительное состояние всех помещений МАПТТ Адлер (литер №№), модуля № (оформления УВТС), 2 боксов весового оборудования системы дорожного контроля и изолятора СКК (литер 3), путем восстановления (ремонта, замены) кровельного покрытия над помещениями МАПП Адлер, замены поврежденных потолочных конструкций (в том числе потолочных плит), и косметического ремонта поврежденных стен помещений МАПП Адлер, а также иных нарушений норм законодательства, а именно восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование 3 стационарных тепловизоров, 35 жестких магнитных дисков системы охранного видеонаблюдения, 4 серверных источников бесперебойного питания, 11-ти камер системы распознавания государственных номерных знаков автотранспорта и 2-х камер фиксации системы определения весогабаритных параметров автотранспортных средств.

Названные требования не обусловлены необходимостью осуществления мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу, которым предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы.

Фактически заявленные требования в целом направлены на устранения нарушений требований противопожарной безопасности, на соблюдение санитарно-гигиенических норм для лиц, проходящих таможенные процедуры, на устранение угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что одной из основных целей деятельности ФГКУ Росгранстрой является обеспечение выполнения функций по эксплуатации объектов государственной границы, для достижения которой ФГКУ Росгранстрой за счет средств федерального бюджета выполняет функции госзаказчика в соответствии с федеральными целевыми программами, государственным оборонным заказом, международными договорами, в том числе организацию осуществления эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации контроля в пунктах пропуска, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего ФГКУ Росгранстрой на праве оперативного управления, прочую деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи