Решение по делу № 33-6244/2012 от 04.06.2012

Судья: Сучкова И. А. Дело № 33-6244

Докладчик: Третьякова В. П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гордиенко А. Л., Бойко В. Н.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники»

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 26 марта 2012 года

по иску Росликовой С. И. к Государственному образовательному учреждению «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

Росликова С. И. обратилась в суд с иском к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что она работает в должности помощника начальника отделения воспитательной работы в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» с 10.06.2009 г., ее должностной оклад составляет … руб. в месяц.

08.09.2010 г. приказом Министра Обороны РФ № 1223 были внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ № 555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования», в соответствии с п.22, гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 % должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300 % должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с 24.10.2010г. Однако, работодатель не начисляет предусмотренные Приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008 г. ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300 % должностного оклада с 01.11.2011 г.

Просила обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» соблюдать трудовое законодательство в части начисления и выплаты ежемесячной надбавки 300 % должностного оклада и обязать начислять ей эту надбавку с 01.11.2011 г.;

обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» соблюдать трудовое законодательство в части начисления и выплаты ежемесячной надбавки 300 % должностного оклада с 01.11.2011 г. и по день вынесения решения, с включением в ее заработную плату для начисления отпускных и пособий;

взыскать с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» в ее пользу задолженность по ежемесячной надбавке 300 % должностного оклада за период с 01.11.2011 года по день вынесения судебного решения, компенсацию за задержку выплаты зарплаты с 01.11.2011 г. по день вынесения решения суда;

обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» произвести перерасчет отпускных и пособий за период с 24.10.2010 г. по день вынесения решения;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме … руб. (л. д. 2-4).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица - Администрация Кемеровской области (л. д. 28-30).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.03.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» на надлежащего ответчика - ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» (л. д. 189-193).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.03.2012 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Кемеровской области (л. д. 181-185).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.03.2012 г. принят отказ истицы от иска в части взыскания с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» перерасчета отпускных и пособий за период с 24.10.2010 г. по день вынесения решения суда, компенсации за задержку выплаты зарплаты с 01.11.2011 г. по день вынесения решения суда (л. д. 186-188).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 марта 2012 года с Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в пользу Росликовой С. И. взыскана сумма задолженности по ежемесячной надбавке 300 % к заработной плате за период с 01 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере … руб., компенсацию морального вреда … руб. В остальной части иска отказано (л. д. 206-214).

В апелляционной жалобе ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» просит решение суда отменить, указывая, что ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» финансируется из средств областного бюджета в соответствии с утвержденной сметой расходов. Бюджетными сметами на 2010-2011г.г. финансирование для выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300 % не предусмотрено.

Надбавка в 300 % носит стимулирующий характер, которые работодатель вправе не выплачивать при отсутствии лимитов бюджетных средств.

В приказе 1223 от 08.09.2010 г. не содержится сведений, определяющих источники и порядок финансирования новых расходов. Вопросы о финансировании ответчика не ставились, денежные средства на затраты по заработной плате ответчику не предоставлялись, то и взыскание не подлежит применению. Кроме того, данный приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, однако ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение.

Кроме того, спорный приказ МО РФ от 10.12.2008 г. № 555 распространяет свое действие на гражданский персонал в учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Работа истицы никогда военной не была (л. д. 215-216).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», просившую об отмене решения суда, Росликову С. И., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Росликова С. И. работает в ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в должности помощника начальника отделения воспитательной работы в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» с 10.06.2009 г., ее должностной оклад составляет … руб. в месяц (л. д. 7-15).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010 г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.

Согласно п. 22 указанного Положения гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010 г.

Разрешая заявленные Росликовой С. И. исковые требования, суд правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по ежемесячной надбавке 300 % к заработной плате за период с 01 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере … руб., и компенсации морального вреда, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300 % не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства обороны от 08.09.2010 г. № 1223.

В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.

Ссылки на положение Бюджетного кодекса также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не является участником правоотношений регулируемых данным кодексом.

Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что приказ от 08.09.2010 года не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение, являются необоснованными.

Пункт 22 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г. (в редакции Приказа Министра обороны РФ от 08.09.2010 № 1223) не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.

Кроме того, согласно Уставу ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» (в редакции до 09.02.2011 г.), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение подведомственно Министерству обороны РФ.

Из материалов дела видно, что с приказом Министерства обороны РФ от 29.08.2011 г. № 1504 и распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.01.2012 г. «О переименовании ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» в ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», а также о том, что собственником и учредителем учреждения будет являться Кемеровская область, истица была ознакомлена 09.02.2012 г. (л. д. 195).

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ за истицей до 09.04.2012 г. сохраняется право на получение такой же заработной платы, как и для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в том числе и на выплату спорной надбавки в размере 300 % должностного оклада.

Таким образом, несостоятельны доводы жалобы о том, что указанный приказ распространяет свое действие лишь на учебные учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

Ссылки ответчика на приказ директора кадетского корпуса № 95 от 31.03.2011 г. о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300 % должностного оклада, несостоятельны.

Как правильно указал и суд, этот приказ ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истицы на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гордиенко А. Л.

Бойко В. Н.