Решение по делу № 2-70/2023 (2-1164/2022;) от 15.08.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001203-80

Дело № 2-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                    17 февраля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» к Друзьяк Е.О. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Янтарный городской округ» обратилась в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывается, что согласно регистрационной записи, произведенной на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <№> от 22.12.2021 г. Друзьяк Е.О. является собственником нежилого строения - кафе общей площадью <Данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> был передан сроком на 5 лет с 15.11.2010 г. был передан истцом в пользование ООО «З» на праве аренды для размещения павильона- кафе. В период действия договора аренды арендатором на кадастровый учет было поставлено незаконно возведенное нежилое здание площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, который 12.09.2018 г. снят с государственного кадастрового учета, в настоящее время имеет статус «архивный». В адрес ООО «З» неоднократно направлялись уведомления о сносе самовольной постройки. Было принято решение о продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <№> с торгов путем аукциона. В извещении о проведении аукциона и протоколе его итогов было указано на наличие самовольного строения на земельном участке. По результатам аукциона между администрацией и Друзьяк Е.О. 18.03.2019 г. был заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> с разрешенным использованием земельного участка - общественное питание. ООО «З» не снесло самовольной постройки, а 13.11.2019 г. было исключено из реестра юридических лиц. В адрес ответчика были направлены письма 19.03.2021 г. и 05.05.2021 г. с предложением рассмотреть вопрос о сносе незаконного строения ее силами либо допустить к сносу в административном порядке. Друзьяк Е.О. на письма не ответила. Постановлением администрации от 29.07.2021 г. <№> принято решение о сносе самовольного строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Осуществление демонтажа самовольного строения было запланировано на второй квартал 2022 года. Друзьяк Е.О. 16.02.2022 г. подала в администрацию заявление о расторжении договора <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> и заключении нового договора аренды строком на 49 лет под возведенный и зарегистрированный в ЕГРП объект капитального строительства - кафе с кадастровым номером <№>. На дату подачи заявления снос указанного самовольного не был осуществлен. Был направлен запрос в Агентство по архитектуре и перспективному развитию Калининградской области от отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером <№>, в ответ на которое Министерство градостроительной политики Калининградской области сообщило об отсутствии оснований для отмены указанного разрешения. Имеются объективные препятствия по сносу самовольного строения. Государственная регистрация права собственности ответчика влечет обязанность администрации предоставить земельный участок в аренду Друзьяк Е.О. без торгов сроком на 49 лет. На основании ст.ст 12, 218, 304, 305 ГК РФ просит: признать отсутствующим права собственности Друзьяк Е.О. нежилого здания «кафе» с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>; исключить его из реестра зарегистрированных прав; прекратить в отношении него кадастровый учет.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Макарчук Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Друзьяк Е.О., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя. Представитель ответчика Друзьяк Е.О. - Ганбатын А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 67), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 102-107).

Представитель третьего лица - Министерства градостроительной политики Калининградской области, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица - ООО «Рос.А» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрация МО «Янтарный городской округ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 29 января 2019 года <№> «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№> по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, в МО «Янтарный городской округ»» (далее - Постановление <№>) было объявлено о проведении аукциона открытый по составу и форме подачи предложений по цене, продаже земельных участков, в том числе лот <№>: земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> под разрешенное использование: общественное питание, расположенный в 58 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <Адрес> с отметкой особых условий: на данном земельном участке имеется самовольное строение (т. 1 л.д. 11-12).

В информационном извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды, по продаже земельных участков администрация сообщила о размещении на сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» официального извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене содержатся аналогичные сведения (т.1 л.д. 13-17).

18 марта 2019 года между администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор <№> аренды земельного участка (т. 1 л.д. 18-27).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 28.03.2019 г. произвело государственную регистрацию договора аренды за номером <№>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т. 2 л.д. 82-104).

Условиями договора определено, что на основании постановления <№>, протокола от 07.03.2019 г. <№> итогов открытого аукциона (извещение <№>) на право заключения договора аренды земельного участка, продаже земельных участков лот <№> арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, образовавшийся из земель населенных пунктов, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.04.2019 года со следующими характеристиками: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 58 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>; кадастровый номер <№>; площадь <Данные изъяты> кв.м; ограничение прав на земельный участок и обременения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации и 65 Водного кодекса Российской Федерации (пункт 1 договора).

Условиями договора аренды установлен запрет на изменение границ земельного участка, проведение работ, ведущих к ухудшению экологических характеристик земельного участка. В случае необходимости арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ коммунальных служб на земельный участок для обслуживания инженерных коммуникаций. Внесение изменений в части изменения вид разрешенного использования земельного участка не допускается (пункты 3.2, 3.3., 3.4., 3.6 договора).

В протоколе итогов открытого аукциона <№> от 07.03.2019 г., являющимся приложением <№> к договору от 18.03.2019 г. <№> аренды земельного участка, определено, что единственным участником аукциона по лоту <№> аукционная комиссия признала Друзьяк Е.О.. При этом в описании лота в протоколе указаны особые условия: «на данном земельном участке имеется самовольное строение».

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 30 мая 2019 года <№> «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <№> расположенному в <Адрес>» земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен адрес: <Адрес> (т. 1 л.д.29), о чем были внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН (т. 2 л.д. 107-111).

В 2021 году администрация в адрес Друзьяк Е.О. направила два письма (от 29.03.2021 г. за исх. <№>, от 05.05.2021 г. за исх. <№>), в которых предлагало либо выразить готовность самостоятельно снести незаконное строение либо предоставить доступ представителям администрации для реализации решения о сносе незаконного строения.

В письме от 29.03.2021 г. сообщалось, что ранее возведенная самовольная постройка была выявлена в ходе мониторинга муниципальных земельных участков, в том числе с кадастровым номером <№> (т. 1 л.д. 36).

В письме от 05.05.2021 г. администрация указала, что в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, направлено уведомление о добровольном сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 37).

29 июля 2021 г. администрация вынесла постановление <№> «О сносе самовольного строения», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, <Адрес>», в соответствии с которым в срок до 02.10.2021 г. МКУ МО «Янтарный городской округ» Комитет по управлению муниципальным имуществом» должен был осуществить работы по сносу самовольного строения, расположенного в границах территории земельного участка с кадастровым номером <№>, <Адрес>, размещенный в зоне О1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения (т. 1 л.д.38).

В то же время, 24 августа 2021 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Друзьяк Е.О. было выдано разрешение на строительство <№>, согласно которого ей разрешено возведение на земельном участке с кадастровым номером <№> здания кафе в соответствии с градостроительным планом земельного участка от <Дата> и проектной документацией, подготовленной ООО «Ар-Деко» со следующими параметрами строительства: общая площадь объекта- <Данные изъяты> кв.м., количество этаже1- 1, площадь застройки- <Данные изъяты>, высота здания- <Данные изъяты> м. Срок действия разрешения на строительство- до 24.10.2022 года (т. 3 л.д. 166).

Затем Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области 22.12.2021 г. выдало Друзьяк Е.О. разрешение на ввод в эксплуатацию <№> построенного кафе, расположенного по адресу (местоположение): <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> (т. 3 л.д. 165).

26 января 2022 года на основании указанного разрешения на ввод в эксплуатацию была осуществлена государственная регистрация права собственности Друзьяк Е.О. на кафе площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу (местоположение): <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 40-41).

16 февраля 2022 года Друзьяк Е.О. обратилась в адрес администрации с заявлением о расторжении договора <№> аренды земельного участка от 18.03.2019 г. и заключить новый договор аренды земельного участка в соответствии с пп.9 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ и приложила выписку из ЕГРН на нежилое здание (кафе) (т. 1 л.д. 42).

В ответе от 14.03.2022 г. администрация указала на расположение в границах земельного участка <№> строения, признанного самовольной постройкой, о сносе которого информация отсутствует, в связи с чем имеются сомнения в осуществлении строительства кафе (т.1 л.д. 45).

Администрация также направила в агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области письмо от 03.03.2022 г., в котором просила отменить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером <№>, поскольку Друзъяк Е.О. были поданы заведомо ложные сведения (т.1 л.д. 46).

В ответе от 22.03.2022 г. за исх. <№> Министерство градостроительной политики Калининградской области сообщило, что разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано Друзьяк Е.О. в строгом соответствии с градостроительным законодательством, основания для отмены отсутствуют (т. 1 л.д. 47).               

Постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 04 апреля 2022 г. <№> «О присвоении адреса объекту капитального строительства с к.н. <№> расположенному на земельном участке с к.н. <№> на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» был присвоен адрес объекту капитального строительства с кадастровым номером <№>: <Адрес> (т.1. л.д. 48).

Постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 12 апреля 2022 г. <№> «О внесении изменений в адрес объекта, расположенного по адресу: <Адрес> и присвоении адреса земельному участку с к.н. <№> и объекту капитального строительства с к.н. <№>, расположенному на нем» было внесено изменение в адрес объекта: <Адрес> в части прочтения кадастрового номер как <№> (т.2 л.д. 1-2).

На основании заявления администрации от 13.04.2022 г. в ЕГРН были внесены 28.04.2022 года сведения в отношении здания с кадастровым номером <№>, адрес: <Адрес>, что подтверждается уведомлением (т.3 л.д. 72).

23 мая 2022 года Друзьяк Е.О. вновь обратилась с заявлением аналогичного заявлению от 14.02.2022 г. содержания (т. 1 л.д. 49).

В ответе от 06.06.2022 г. администрация указала, что цель предоставления земельного участка, а именно возведение объекта капитального строительства, не достигнута, поскольку признанное администрацией самовольным и подлежащим сносу строение является зарегистрированным ответчиком как кафе объектом недвижимого имущества. Основания для заключения долгосрочного договора аренды отсутствуют (т. 1 л.д. 50).

Полагая, что у Друзьяк Е.О. отсутствуют основания для возникновения права собственности, истец обратился с указанным иском.

Суд не может согласиться с данными доводами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В силу статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4). Перечень документов, которые застройщик прилагает к заявлению, закреплены в части 7 указанной статьи.

Статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пп. 1 пункта 7Положения об Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 04 февраля 2011 года № 75 (действующего на момент спорных отношений) агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в области градостроительной деятельности, перераспределенные в соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области": выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, уполномоченным органом по выдаче разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания на земельном участке с кадастровым номером <№> было Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информации о зарегистрированном праве собственности Друзьяк Е.О. на нежилое здание кафе площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> адрес: <Адрес>.

Основаниями для регистрации права собственности стало разрешение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на ввод в эксплуатацию построенного кафе <№> от 22.12.2021 г. и договор <№> аренды земельного участка от 18.03.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец оспаривает, что кафе было построено, то есть, вновь возведено ответчиком.

Вместе с тем, Министерство градостроительной политики Калининградской области в письме от 22.03.2022 г. указывает, что Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, руководствуясь с требованиями части 5 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и административным регламентом предоставления агентством государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного приказом агентства от 26.05.2017 г. № 73, выдала соответствующее разрешение по результатам осмотра, проверки наличия и правильности оформления предоставленных документов, проверки соответствия объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, установленными на дату выдачи предоставленного разрешения на строительство, ГПЗУ, а также разрешенному использованию земельного участка ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.1.л.д.46).

В материалы дела Министерство градостроительной политики Калининградской области (правопреемник агентства) представило в отношении спорного объекта разрешение на строительство (т.3. л.д.166); проектная документация (т.3 л.д. 167- 215); технические условия для присоединения к электрическим сетям, к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации (т.3 л.д.231-236); санитарно-эпидемиологическое заключение с экспертным заключением (т. 4 л.д. 1-5), техническое заключение об инженерно-геологических условиях участка <№> (т. 4 л.д. 49-77), ГПЗУ и правоустанавливающие документы.

Как следует из пояснений представителя ответчика спорное здание было возведено истцом за счет его средств на основании проектной документации на строительство объекта.

Спорное здание было возведено истцом на земельном участке, который по договору аренды был предоставлен ему в установленном порядке на 10 лет, а поэтому истец, как арендатор этого участка, был не лишен возможности в силу ст. ст. 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлять строительство на нем зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением при этом требований Градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика на спорный объект возникло как на вновь созданное здание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Наличие или отсутствие строения, ранее признанного администрацией самовольной постройкой на земельном участке с кадастровым номером <№>, равно как и отметка о нем в конкурсной документации торгов не могут влиять на гарантии права собственности Друзьяк Е.О. в отношении здания с кадастровым номером <№>, возникшего на законных основаниях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При этом не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, лицу, которому право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в Росреестре. Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у такого лица в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления № 10/22).

Истец не является собственником здания с кадастровым номером <№>. В материалы дела равным образом не представлены доказательства того, что администрации принадлежит право на спорное здание в силу закона или договора, которое не подлежит государственной регистрации. Администрация не представила доказательств реальных угроз нарушения ее права законного владения. Земельный участок с кадастровым номером <№> после возведения на нем спорного здания не выбывает из собственности администрации. Здание, расположенное в границах указанного земельного участка (<№>) снято с кадастрового учета 12.09.2018 г. (т. 4 л.д. 16), не являлось собственностью администрации и было признано истцом самовольной постройкой.

Таким образом, отсутствует конкуренция равноценных доказательств наличия права либо реальная угроза нарушений со стороны ответчика прав законного владения истца.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Признание отсутствующим право собственности Друзьяк Е.О. на здание с кадастровым номером <№> означает прекращение ее права собственности в отсутствие законных оснований, что нарушает положения статьи 235 К РФ, а также законные права этого лица - собственника здания, что является недопустимым.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Отсутствие факта прекращения существования здания с кадастровым номером <№> влечет за собой отсутствие оснований для прекращения его кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья                                          М.В. Аниськов