Решение по делу № 33-853/2023 от 06.03.2023

Судья Рамазанова И.И.                                дело № 33-853/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-398/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года                                                                        г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «РЖД» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Северо- Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о понуждении к устранению нарушений в сфере транспортной безопасности, удовлетворить.

Обязать Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» устранить нарушения при эксплуатации защитного сооружения - убежища №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный, <адрес>, а именно: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию в помещениях сооружения; оборудовать сооружение радиотрансляционной точкой с приемником; обеспечить телефонной связью; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения заместителя Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белореченский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о понуждении к устранению нарушений в сфере транспортной безопасности. В обоснование своих требований указав, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой выявлены нарушения требований к эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны ОАО "РЖД” при его содержании и использовании, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный, <адрес>.

В нарушение требований законодательства в помещении защитного сооружения гражданской обороны не обеспечена герметизация и гидроизоляция, на стенах имеются потеки, а также щели. Кроме того, защитное сооружение гражданской обороны не оборудовано радиотрансляционной точкой с приемником, а имеющийся телефонный аппарат не подключен к линии. Таким образом, ОАО "РЖД" надлежащим образом не исполняется надлежащим образом обязанность по эксплуатации данного объекта гражданской обороны, его содержанию в исправном состоянии и готовности к использованию. Просит обязать Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» устранить указанные нарушения требований законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, увеличив сроки исполнения решения до 12 месяцев. В обоснование доводов указывает, что предъявленные исковые требовании прокурора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности ОАО «РЖД», поскольку последний является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. Для заключения договора ОАО «РЖД» необходимо соблюсти конкурсные закупочные процедуры, для чего потребуется явно более длительный срок, чем 6 месяцев, учитывая весь объем необходимых работ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно статьям 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовка к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 10 Положения о гражданской обороне, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются, помимо всего прочего, строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.7 Правил установлено, что помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Пунктом 6.1.1 Правил установлено, что мероприятия по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых включают, в том числе, установку в помещениях нар, мебели, приборов и другого необходимого оборудования и имущества (при этом необходимо сохранять максимальную вместимость ЗС ГО) согласно рекомендуемому перечню, приведенному в приложении N 18.

Приложением № Правил предусмотрен Перечень инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов, необходимых для укомплектования защитного сооружения гражданской обороны. В данный перечень внесены радиоприемник и телефонный аппарат.

Белореченской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры проведена проверки соблюдения Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований к эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны ОАО «РЖД» - убежища №, при его содержании и использовании, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный, <адрес>. Защитное сооружение гражданской обороны - убежище №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный, <адрес>, эксплуатируется Северо-Кавказской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований законодательства в помещении защитного сооружения гражданской обороны не обеспечена герметизация и гидроизоляция, на стенах имеются потеки, а также щели. Кроме того, защитное сооружение гражданской обороны не оборудовано радиотрансляционной точкой с приемником, а имеющийся телефонный аппарат не подключен к линии (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Белореченским транспортным прокурором внесено представление в адрес Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне (л.д. 15-17), которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанных норм закона, наличия нарушений защитного сооружения – убежища №, принимая во внимание длительность неустранения ответчиком выявленных нарушений требований законодательства, а также учитывая, что функционирование спорного объекта при наличии выявленных нарушений создает реальную угрозу безопасности и причинение вреда неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Белореченского транспортного прокурора и обязал ответчика устранить нарушения при эксплуатации защитного сооружения - убежища №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный, <адрес>, с установлением шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апеллянта ОАО «РЖД» о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части увеличения сроков его исполнения судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

В случае, если ответчик не сможет уложиться в установленный решением суда шестимесячный срок и устранить указанные нарушения, он может обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий:                         Панеш Ж.К.

Судьи:                                     Муращенко М.Д.

                                        Сиюхов А.Р.