Решение по делу № 2-2965/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2965/2023

64RS0043-01-2023-003185-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрела по договору купли-продажи № автомобиль KIA K5 DL3. Договор купли-продажи заключался с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). Истец ФИО2 по просьбе ФИО3 вносил первоначальный взнос в размере 140 000 руб. и в дальнейшем он, а также по его просьбе ФИО1 осуществляли погашение кредитных обязательств ответчика путем частичного перевода денежных средств на личную карту ФИО3 и на карту, открытую в Банке ВТБ (ПАО) для расчетов по кредиту.

Денежные средства погашались за ФИО3 на условиях их возврата, однако до настоящего времени не возвращены.

Общая сумма предоставленных денежных средств составила 1 292 729 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 292 729 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 818 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежной суммы именно на условиях договора займа и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежные средства. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит». При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства на заимодавце лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между
ФИО3 и ООО «Элвис-КМ» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства KIA K5 DL3, стоимостью 2 094 900 руб.

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений от
ООО «Элвис-КМ» следует, что в счет оплаты стоимости вышеуказанного транспортного средства ФИО3 внесены 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 310 000 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также
1 779 900 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), сумма кредита –
2 485 049 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство KIA K5 DL3 передано ФИО3

Как следует из историй погашений по кредитному договору, выписки по счету ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ФИО3 со счета платежной банковской карты.

Как следует из искового заявления, ФИО2 вносил первоначальный взнос на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 140 000 руб., а затем ФИО2 и ФИО1 по его просьбе осуществляли погашение долга по кредитному договору ФИО3, а всего предоставили
ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 292 729 руб. на условиях возвратности.

Вместе с тем факт передачи денежной суммы ответчику на условиях займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено.

Полагая, что действия ответчика ФИО3 нарушают права и законные интересы истца, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия), повлекших причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 убытков, у суда не имеется.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права. С учетом изложенных обстоятельств истец в случае нарушения его прав не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6320 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина